- 帝辛[1]，子姓，諱受或受德[註 1]，是商朝最後一代的君主, 在位39年（前1085-前1046年）。夏商周斷代工程認為他在前1075年至前1046年在位。
帝辛非常重視農業和社會生產力的發展，使國力強盛。在位期間，繼續對東南方向的人方（東夷）用兵，最後將其擊敗，將商朝勢力擴展到江淮一帶。然而，這場長久的戰爭導致了國內空虛。後來，周朝聯合西方各方國一起討伐商朝。在牧野之戰中，商軍潰敗，帝辛自焚而死，商朝滅亡[2]。死後，其子武庚諡他為帝辛。周武王在其生前稱呼他是「商王受」。帝辛死後，周武王便給他一個惡諡之名為紂，此乃一個惡諡，因此帝辛以紂王一名為後世人所熟知。
目錄
生平
幼年
帝辛自幼聰敏過人。《荀子·非相篇》說帝辛「長巨姣美，天下之傑也；筋力超勁，百人之敵也。」 《史記·殷本記》也說「帝紂資辨捷疾，聞見甚敏，材力過人，手格猛獸」。
繼位
帝辛繼位後，定都於沫（前1082年），後改沬邑為朝歌（今河南淇縣）。他重視農桑，社會生產力發展，商朝國力逐漸強盛。在位期間繼續對人方（周人稱之為東夷）用兵，在經歷了長期的戰爭之後最終取得了勝利，並將商朝勢力擴展到江淮一帶。然而，對人方的戰爭導致了國內空虛，最終導致了商朝的滅亡。[3]
周武王滅商
公元前1046年，周武王聯合西方11個小國會師孟津，對商朝發起進攻。商軍主力在東南，無法徵調，只得將奴隸和戰俘武裝起來進行抵抗。周武王以在距離朝歌（今河南淇縣）七十里外的牧野擊敗商軍，奴隸和戰俘倒戈投靠周軍。商軍因而大敗，此戰就是歷史上的牧野之戰。周軍隨即攻至朝歌。帝辛登上鹿台，穿上寶玉衣，投於火中自焚而死，商朝滅亡。[4]死後頭顱被周武王斬下，懸在白旗，兩位妻妾的頭顱懸在紅旗上，被送入周太廟祭拜周人祖先。[5][6]
帝辛死後，葬於淇水之濱。
周武王征服商朝之後，改封其子武庚為諸侯，令其統治朝歌一帶，又派三個弟弟管叔、蔡叔、霍叔監視其舉動。
家族關係
家庭
考古研究
考古學者認為，殷墟遺址的1567號墓是帝辛的墓。[8]
周朝滅商以後，紂王與夏桀一起被當作是暴君的典型，不過近年以來有不少學者對此提出懷疑。
毛澤東認為「其實紂王是個很有本事、能文能武的人。他經營東南，把東夷和中原的統一鞏固起來，在歷史上是有功的。紂王伐徐州之夷，打了勝仗，但損失很大，俘虜太多，消化不了，周武王乘虛進攻，大批俘虜倒戈，結果商朝亡了國。」「商紂王是很有本領的人，周武王把他說得很壞。他的俘虜政策做得不大好，所以以後失敗了。」
近代史學家顧頡剛也曾綜合考證，發現紂的70多條罪狀都是周朝以後逐漸增加，劇情也逐漸強烈，戰國時期增加了20項、西漢增加21項、東晉增加13項，至於比干之死夏商周斷代工程的深入研究發現與史記上紀載有出入的證據逐漸增多，現存比干墓寺廟中碑文有顯示其比紂王還晚死十多年，不可能是紂王所殺，此一證據不能說是鐵證，但已經構成懷疑探討點，而所謂比干諫言而死是到春秋時期才有紀載，已相隔甚遠，[9]且諸多文獻表明隨著歷史推演紂王的描述越來越殘暴，新增的情節也越多，炮烙之刑詳細紀載為夏桀發明，後不知怎麼也成了紂王，不能排除後人醜化的可能。到了戰國時期又有了屈原的說法比干其實是投水而死。
史書中對其暴虐事跡的記載
《史記》記載，帝辛「知足以拒諫，言足以飾非」；又說他「好酒淫樂，嬖於婦人[註 2]，以酒為池，懸肉為林，使男女裸相逐其間，為長夜之飲」；為人凶殘成性；殺害忠臣義士，如其叔父比干；囚禁異己，如西伯昌被幽禁羑里（今河南湯陰）七年之久。他為了觀察胎兒，竟殘忍地讓人剖開孕婦的肚子。他想知道冬天光腳過河的農夫為什麼不怕冷，竟叫人砍掉他的雙腳。[註 3]《戰國策》記載「昔者鬼侯、鄂侯、文王，紂之三公也。鬼侯有子而好，故入之於紂，紂以為惡，醢鬼侯；鄂侯爭之急，辨之疾，故脯侯；文王聞之，喟然而嘆，故拘之於牖里之庫百日，而欲令之死。」
《韓非子·喻老》亦有記載：「昔者紂為象箸而箕子怖。」司馬遷在《史記·宋微子世家》亦云「紂為象箸，箕子嘆曰：彼為象箸，必為玉杯；為玉杯，則必思遠方珍怪之物而御之。輿馬宮室之漸自此始，不可振也」。
《帝王世紀》記載，帝辛在位期間，西伯的嫡長子伯邑考在殷商做人質，當時負責替帝辛駕車。但某日，帝辛派人烹殺了伯邑考，並將他做成了肉羹賜給西伯昌，並說：「聖人應當不會吃自己兒子做成的肉羹。」西伯昌最後還是吃了肉羹。帝辛評價說：「誰說西伯昌是聖人？吃了自己兒子做成的肉羹尚且不自知。」[10]
在眾多文獻中，帝辛是一個實行炮烙之刑，濫殺無辜，開設酒池肉林，窮奢極侈的昏暴之君。他與夏桀並論，在中國一直是暴君的代名詞。這一段歷史，後人加上想像，寫成了《封神演義》。成語有「助紂為虐」[註 4]。
對暴虐記載的質疑
在《尚書·牧誓》中，周武王只列舉了帝辛的四條罪狀，分別是聽婦人言、不認真祭祀、不重用親戚、任用逃犯做官，然而「聽婦人言」、「不重用親戚」與「任用逃犯做官」在商代社會並不罕見。
商朝時女性地位很高，女性可以擁有封地，還可以擔任輔政大臣或將軍；到了西周時，女性地位就大大下降了，不僅不能擁有封地，也不能參與國事。「商紂王與蘇妲己淫亂失國」的故事其實反映了殷人男女平等的歷史。商朝時用人不重視家庭身份，王族成員並沒有太多被委以特權；其他國家的奴隸、農奴逃往商國，就獲得自由，一部分賢能之人甚至被任用為官員；殷墟甲骨文中有許多「小臣x」之類的人名，大多是出身卑微之人；西周時實行絕對的世官制，用人唯親，才指責帝辛「遺其王父母弟不用，乃維四方之多罪逋逃是崇是長」[11][12]。
殷墟考古來看，商朝末期的人祭和人殉都很少，甚至沒有西周中早期嚴重。從各種文物中，看不出帝辛有太多暴行。西周初年時所宣揚的帝辛的罪狀，除了《尚書·牧誓》中的那四條，也就只有酗酒、相信自己有命在天了。到了後來，西周統治者和商王朝的叛徒繼續指責帝辛，並造出了「紂」這個字。春秋戰國時期的諸子不了解歷史真相，為了向世人宣揚「惡有惡報」，便又給紂王增添了不少新的罪狀，例如作炮烙之刑、把人剁成肉醬、剖割孕婦之胎等。漢代以後的統治者繼續把紂王作為反面形象宣傳。紂王的「荒淫殘暴」實際上是千年積毀的結果[13]。
子貢曾說過：「紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。」[註 5]認為帝辛許多的罪過並未發生，是被後人所加的。南宋學者羅泌在他的著作《路史》中，也認為商紂王的許多罪行並不真實。
在《韓非子》中提到，費仲勸諫帝辛殺掉西伯姬昌，但帝辛卻認為「夫仁義者，上所以勸下也，今昌好仁義，誅之不可」，沒有採用費仲的建議[14]。
根據《左傳》等文獻以及殷墟甲骨文，帝辛征服了淮夷 ，派飛廉出使北方，對中國古代的統一與各族文化的交流和發展有過一定貢獻。《詩經·商頌·玄鳥》：「武王靡不勝。」《詩經·商頌·長發》：「武王載旆，有虔秉鉞。」經郭沫若等學者考證，這裡的「武王」是指帝辛，他在生前曾深受百姓的愛戴，是殷民心目中的「武王」[15]。河南淇縣朝歌鎮有後人修建的紂王之墓，當地人民均以帝辛為榮。
相關文物
二祀邲其卣、四祀邲其卣、六祀邲其卣分別是帝辛二年、四年、六年時鑄造的青銅器。這三件器物都提到了邲其這個人物，據銘文記載，他協助帝辛進行了祭祀，帝辛賞賜了他貝幣。
後世創作
紂王也是明代文學小說《封神演義》中的一個登場人物，在該小說中也稱他為「壽王」。
影視錯誤
「紂」是諡號[16]，影視作品在他活著的時候稱他為「紂王」，但當時帝辛還沒有死，不可能用周朝統治者給他的「諡」。
根據《逸周書·諡法解》可知，諡法起源於周公旦（「維周公旦、太公望，開嗣王業，建功於牧之野，終將葬，乃制諡」）。也有人認為諡法起源於更晚些時候（周厲王時期）。總之，在商紂王帝辛時期，諡號還未流行。另外，《牧誓》中記載的周武王牧野之戰時發表的檄文，裡面稱呼帝辛為「商王受」[17]。
腳註
- 據《中華通史》第一冊，章嶔著
- 意思是寵信妲己，建立酒池肉林
- 《呂氏春秋．貴直論．過理》：「糟丘酒池，肉圃為格，雕柱而桔諸侯，不適也。刑鬼侯之女而取其環，截涉者脛而視其髓，殺梅伯而遺文王其醢，不適也。文王貌受，以告諸侯。作為琁室，築為頃宮，剖孕婦而觀其化，殺比干而視其心，不適也。」
- 祖君彥《為李密檄洛州文》：「達等助紂為虐，嬰城自固。」
- 《論語·子張》
- 武庚給父親上諡號
- 商紂王帝辛.
- 《左傳·昭公十一年》：「桀克有緡以喪其國，紂克東夷而隕其身。」
- 司馬遷. 殷本紀. 史記. 西漢.
甲子日，紂兵敗。紂走入（朝歌），登鹿台，衣其寶玉衣，赴火而死
《逸周書·世俘》曰：「甲子夕，紂取天智玉琰五，環身以自焚」。 - 《史記》〈周本紀〉「(周武王)遂入，至紂死所。武王自射之，三發而後下車，以輕劍擊之，以黃鉞斬紂頭，縣大白之旗。已而至紂之嬖妾二女，二女皆經自殺。武王又射三發，擊以劍，斬以玄鉞，縣其頭小白之旗。」
- 《逸周書》〈世俘解〉：「武王在祀，大師負商王紂縣首白旂，妻二首赤旂，乃以先馘，入燎於周廟。」
2017年4月2日 星期日
帝辛
2016年9月25日 星期日
史丹佛監獄實驗
史丹佛監獄實驗
維基百科，自由的百科全書
史丹佛監獄實驗（英語：Stanford prison experiment）是1971年由美國心理學家菲利普·津巴多（英語：Philip Zimbardo）領導的研究小組，[1] 在設在史丹福大學心理學系大樓地下室的模擬監獄內，進行的一項關於人類對囚禁的反應以及囚禁對監獄中的權威和被監管者行為影響的心理學研究，充當看守和囚犯的都是史丹福大學的在校大學生志願者。其資助者是美國海軍研究辦公室。[2]囚犯和看守很快適應了自己的角色，一步步地超過了預設的界限，通向危險和造成心理傷害的情形。三分之一的看守被評價為顯示出「真正的」虐待狂傾向，而許多囚犯在情感上受到創傷，有2人不得不提前退出實驗。最後，津巴多因為這個課題中日益泛濫的反社會行為受到警告，提前終止了整個實驗。[3][4] 這種人的性格的變化被他稱為「路西法效應」：上帝最寵愛的天使路西法後來墮落成了魔鬼撒旦。
史丹佛監獄實驗經常被拿來與米爾格拉姆實驗進行比較。米爾格拉姆實驗是於1961年在耶魯大學，由津巴多中學時代的好友斯坦利·米爾格拉姆進行的。津巴多作為監獄長。
目錄
實驗內容
研究小組在當地報紙上徵集志願者參與監獄生活的研究，為期兩周，志願者每天能得到15美元的報酬（相當於現在的88美元）。有70名應徵者被招到史丹福大學面試，接受一系列心理測試。這70個男人都與美國大學生年紀相約。其中24名被認為非常健康、正常的人被選中。[5] 他們絕大部分都來自中產階級。[6] 從24人中間隨機抽出一半，讓他們飾演監獄的看守，餘下的一半飾演囚犯。志願者們都說他們更願意飾演囚犯，部分是因為他們無法想像自己畢業後會去做看守，但他們可以想像自己是在坐牢，並以為可以從這一經歷中學到一些東西。志願者們還被告知，如果被分派去飾演囚犯，他們可能會被剝奪公民權利，並且只能得到最低限度的飲食和醫學護理。那些將飾演囚犯的人被告知在某個周日等在家裡。在那一天，令他們感到吃驚的是，他們被真的警察「逮捕」了，隨後被帶到史丹福大學心理學系地下室的模擬監獄。第一天，大家還相安無事，但「囚犯」第二天便發起了一場暴動，撕掉囚服上的編號、拒絕服從命令、取笑看守。津巴多要求看守們採取措施控制住局面，他們照著做了。他們採取的措施包括強迫囚犯做伏地挺身、脫光他們的衣服，拿走他們的飯菜、枕頭、毯子和床、讓他們空著手清洗馬桶。最後局面完全失控。
在第六天，當津巴多的同事克莉絲汀（後來成為他的妻子）受邀來到實驗場所進行觀察。 克莉絲汀對於這項實驗的道德進行了質疑。 津巴多停止了實驗。
結論
個人的性情並不像我們想像得那般重要，善惡之間並非不可逾越，環境的壓力會讓好人做出可怕的事情。「在實驗開始的時候，兩組人之間沒有任何區別，不到兩個星期之後，他們之間已經變得沒有共同之處了。」尤其顯著的是，囚犯們懷疑分組並不是隨機的，他們認為看守的個子比他們高；其實兩組人的平均身高是一樣的。津巴多試圖用他的實驗解釋很多問題，包括飛行事故、人在面對惡行時的無動於衷、護士對病人的不當處置以及自殺式襲擊者和恐怖分子的行為。由於對自己角色的認識，護士會過度服從醫生的安排，哪怕明知醫生開出的劑量遠遠大於規定的劑量；有四分之一的飛行事故的起因都是由於副機長過於服從機長的錯誤判斷。
津巴多雖然強調人們容易受到環境的影響而作惡，但他樂觀地指出，按照他的「十步法」，人們同樣能夠頂住壓力，英勇地違抗「路西法效應」。先是承認自己的錯誤，最後是拒絕為了所謂的人身安全而犧牲自由，相信自己能夠反對任何不公正的制度。他舉的道德英雄包括抵抗麥卡錫主義、種族隔離、反對越戰的人。
有一個問題是，當津巴多說好人變成了壞人時，那些「壞人」並不認為自己成了壞人，他們要麼認為受害者罪有應得，要麼認為自己只是採用了惡的手段來實現其正當的目的，用目的的合理性為自己採取的手段辯護——虐囚的士兵是為了獲取反恐所需的情報，恐怖分子是為了民族解放，在他們的同仁眼裡他們也是道德英雄。這根本上是不同的善之間的衝突，而不是善和惡之間的衝突，已經超出了心理學的範疇
相關影視節目
《死亡實驗》是2001年以小說《黑盒》改編的德國電影，該小說則是基於史丹佛大學監獄實驗寫成。2010年被改編為《叛獄風雲》。2015年由Kyle Patrick Alvarez執導的同名電影《史丹佛監獄實驗》（The Stanford Prison Experiment）詳實重現當時實驗的過程。相關條目
參考文獻
- ^ The Stanford Prison Experiment – A Simulation Study of the Psychology of Imprisonment Conducted at Stanford University
- ^ FAQ on official site
- ^ Beyond Ethics to Post-ethics: A Preface to a New Theory of Morality and Immorality, Peter Baofu]
- ^ The Successes and Failures of Whistleblower Laws, Robert G. Vaughan
- ^ Smith, J. R., & Haslam, S. A. (Eds.). (2012). Social psychology: revisiting the classic studies. Sage.
- ^ Slideshow on official site
- Carnahan, T. & McFarland, S. (2007). Revisiting the Stanford Prison Experiment: Could participant self-selection have led to the cruelty? Personality and Social Psychology Bulletin, Vol. 33, No. 5, 603-614.
- Haney, C., Banks, W. C., & Zimbardo, P. G. (1973). Study of prisoners and guards in a simulated prison. Naval Research Reviews, 9, 1–17. Washington, DC: Office of Naval Research
- Haney, C., Banks, W. C., & Zimbardo, P. G. (1973). Interpersonal dynamics in a simulated prison. International Journal of Criminology and Penology, 1, 69–97.
- Haslam, S. A., & Reicher, S. D. (2003). Beyond Stanford: Questioning a role-based explanation of tyranny. Dialogue (Bulletin of the Society for Personality and Social Psychology), 18, 22–25.
- Haslam, S. A., & Reicher, S. D. (2006). Stressing the group: Social identity and the unfolding dynamics of responses to stress. Journal of Applied Psychology, 91, 1037-1052.
- Haslam, S. A. & Reicher, S. D. (2012). When prisoners take over the prison: A social psychology of resistance. Personality and Social Psychology Review 154-179.
- Musen, K. & Zimbardo, P. G. (1991). Quiet rage: The Stanford prison study. Videorecording. Stanford, CA: Psychology Dept., Stanford University.
- Reicher, S. D.., & Haslam, S. A. (2006). Rethinking the psychology of tyranny: The BBC Prison Study. British Journal of Social Psychology, 45, 1–40.
- Zimbardo, P. G. (1971). The power and pathology of imprisonment. Congressional Record. (Serial No. 15, 1971-10-25). Hearings before Subcommittee No. 3, of the Committee on the Judiciary, House of Representatives, Ninety-Second Congress, First Session on Corrections, Part II, Prisons, Prison Reform and Prisoner's Rights: California. Washington, DC: U.S. Government Printing Office.
- Zimbardo, P. G (2007) Understanding How Good People Turn Evil. Interview transcript. "Democracy Now!", March 30, 2007. Accessed March 31, 2007.
外部連結
- （英文） 官方網站
- （英文） 史丹佛監獄實驗的官方網站
2016年9月23日 星期五
多世界詮釋
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%9A%E4%B8%96%E7%95%8C%E8%AF%A0%E9%87%8A
多世界詮釋（英語：the many-worlds interpretation，縮寫：MWI）是量子力學詮釋的一種。它是一個假定存在無數個平行世界，並以此來解釋微觀世界各種現象的量子論詮釋，其優點是不必考慮波函數塌縮。該理論也被稱為相對狀態提法、艾弗雷特詮釋、普遍的波函數、多宇宙詮釋，或者多世界理論。
1957年，最初的相對狀態提法由休·艾弗雷特發表。[2][3]後來在1960年代和1970年代，這一提法普及，並由布萊斯·德威特改名為多世界理論。[1][4][5][6]去相干方法在解釋量子理論方面得到了進一步的探索和發展，[7][8][9]因而相當受歡迎。多世界詮釋是物理學和哲學眾多平行宇宙假說之一。除了多世界詮釋，目前的量子力學詮釋主要還包括：去相干詮釋、坍縮詮釋（又分客觀性坍縮詮釋和傳統的哥本哈根詮釋）、隱變量理論（主要是非局域隱變量理論例如德布羅意-玻姆理論）等等。
1957年美國普林斯頓大學休·艾弗雷特三世最早提出多世界理論[2][3]，他假設所有孤立系統的演化都遵循薛丁格方程式，波函數不會崩坍，而量子的測量卻只能得到一種結果，也就是說，量子處於疊加態。艾弗雷特認為測量儀器與被測系統的狀態之間有某種關聯，稱之為相對態（relative state）。艾弗雷特語出驚人地表示，測量帶來的不是坍縮，而是分裂（Splitting）的宇宙。宇宙誕生以來，已經進行過無數次這樣的分裂。他說宇宙像一個阿米巴變形蟲，當電子通過雙縫後，這個蟲子自我裂變，繁殖成為兩個幾乎一模一樣的變形蟲。唯一的不同是，一隻蟲子只記得電子從左而過，另一隻蟲子只記得電子從右而過。這樣一來，薛丁格的貓再也不必為死活問題困擾，宇宙分裂成了兩個，一個有活貓，一個有死貓[b]。他的導師惠勒意識到「分裂」（Splitting）這個用詞的不妥，易產生誤導，他在論文的空白里寫道：「分裂？最好換個詞。」
對於多世界詮釋，物理學界的反應異常冷淡，1959年艾弗雷特飛去哥本哈根見到波耳，尼爾斯·波耳沒有作任何評論。
愛因斯坦曾 說：「我不能相信，僅僅是因為看了它一眼，一隻老鼠就使得宇宙發生劇烈的改變。」德克薩斯大學的布萊斯·德威特（Bryce S. DeWitt）表示：「我仍然清晰地記得，當我第一次遇到多世界概念時所受到的震動。100個略有缺陷的自我複製，都在不停地分裂成進一步的複製，而最後 面目全非。這個想法是很難符合常識的。」
艾弗雷特心灰意冷，退出理論物理界，在美國五角大廈武器系統評估組的防禦分析協會，主要研究核武與計算機。直至1960及1970年代，布萊斯·德威特重新提出多世界詮釋[1]，它成為物理界熱門的話題之一。
多世界詮釋
維基百科，自由的百科全書
1957年，最初的相對狀態提法由休·艾弗雷特發表。[2][3]後來在1960年代和1970年代，這一提法普及，並由布萊斯·德威特改名為多世界理論。[1][4][5][6]去相干方法在解釋量子理論方面得到了進一步的探索和發展，[7][8][9]因而相當受歡迎。多世界詮釋是物理學和哲學眾多平行宇宙假說之一。除了多世界詮釋，目前的量子力學詮釋主要還包括：去相干詮釋、坍縮詮釋（又分客觀性坍縮詮釋和傳統的哥本哈根詮釋）、隱變量理論（主要是非局域隱變量理論例如德布羅意-玻姆理論）等等。
目錄
對共存狀態崩潰的解釋
當觀測一個處於共存狀態的量子時，會引起這種共存狀態的崩潰，從而使量子只顯現粒子的性質[a]。多世界詮釋認為，觀測時分離出無數個平行宇宙，每個宇宙都有一個確定的狀態，而我們只是在其中的一個特定宇宙。1957年美國普林斯頓大學休·艾弗雷特三世最早提出多世界理論[2][3]，他假設所有孤立系統的演化都遵循薛丁格方程式，波函數不會崩坍，而量子的測量卻只能得到一種結果，也就是說，量子處於疊加態。艾弗雷特認為測量儀器與被測系統的狀態之間有某種關聯，稱之為相對態（relative state）。艾弗雷特語出驚人地表示，測量帶來的不是坍縮，而是分裂（Splitting）的宇宙。宇宙誕生以來，已經進行過無數次這樣的分裂。他說宇宙像一個阿米巴變形蟲，當電子通過雙縫後，這個蟲子自我裂變，繁殖成為兩個幾乎一模一樣的變形蟲。唯一的不同是，一隻蟲子只記得電子從左而過，另一隻蟲子只記得電子從右而過。這樣一來，薛丁格的貓再也不必為死活問題困擾，宇宙分裂成了兩個，一個有活貓，一個有死貓[b]。他的導師惠勒意識到「分裂」（Splitting）這個用詞的不妥，易產生誤導，他在論文的空白里寫道：「分裂？最好換個詞。」
對於多世界詮釋，物理學界的反應異常冷淡，1959年艾弗雷特飛去哥本哈根見到波耳，尼爾斯·波耳沒有作任何評論。
愛因斯坦曾 說：「我不能相信，僅僅是因為看了它一眼，一隻老鼠就使得宇宙發生劇烈的改變。」德克薩斯大學的布萊斯·德威特（Bryce S. DeWitt）表示：「我仍然清晰地記得，當我第一次遇到多世界概念時所受到的震動。100個略有缺陷的自我複製，都在不停地分裂成進一步的複製，而最後 面目全非。這個想法是很難符合常識的。」
艾弗雷特心灰意冷，退出理論物理界，在美國五角大廈武器系統評估組的防禦分析協會，主要研究核武與計算機。直至1960及1970年代，布萊斯·德威特重新提出多世界詮釋[1]，它成為物理界熱門的話題之一。
注釋
參見
參考文獻
- ^ 1.0 1.1 1.2 Bryce Seligman DeWitt, Quantum Mechanics and Reality: Could the solution to the dilemma of indeterminism be a universe in which all possible outcomes of an experiment actually occur?, Physics Today, 23(9) pp 30-40 (September 1970) "every quantum transition taking place on every star, in every galaxy, in every remote corner of the universe is splitting our local world on earth into myriads of copies of itself." See also Physics Today, letters followup, 24(4), (April 1971), pp 38-44
- ^ 2.0 2.1 Hugh Everett Theory of the Universal Wavefunction, Thesis, Princeton University, (1956, 1973), pp 1–140
- ^ 3.0 3.1 Everett, Hugh. Relative State Formulation of Quantum Mechanics. Reviews of Modern Physics. 1957, 29: 454–462. Bibcode:1957RvMP...29..454E. doi:10.1103/RevModPhys.29.454.
- ^ Cecile M. DeWitt, John A. Wheeler eds, The Everett–Wheeler Interpretation of Quantum Mechanics, Battelle Rencontres: 1967 Lectures in Mathematics and Physics (1968)
- ^ Bryce Seligman DeWitt, The Many-Universes Interpretation of Quantum Mechanics, Proceedings of the International School of Physics "Enrico Fermi" Course IL: Foundations of Quantum Mechanics, Academic Press (1972)
- ^ Bryce Seligman DeWitt, R. Neill Graham, eds, The Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics, Princeton Series in Physics, Princeton University Press (1973), ISBN 0-691-08131-X Contains Everett's thesis: The Theory of the Universal Wavefunction, pp 3–140.
- ^ H. Dieter Zeh, On the Interpretation of Measurement in Quantum Theory, Foundation of Physics, vol. 1, pp. 69–76, (1970).
- ^ Wojciech Hubert Zurek, Decoherence and the transition from quantum to classical, Physics Today, vol. 44, issue 10, pp. 36–44, (1991).
- ^ Wojciech Hubert Zurek, Decoherence, einselection, and the quantum origins of the classical, Reviews of Modern Physics, 75, pp 715–775, (2003)
延伸閱讀
- Jeffrey A. Barrett, The Quantum Mechanics of Minds and Worlds, Oxford University Press, Oxford, 1999.
- Peter Byrne, The Many Worlds of Hugh Everett III: Multiple Universes, Mutual Assured Destruction, and the Meltdown of a Nuclear Family, Oxford University Press, 2010.
- Jeffrey A. Barrett and Peter Byrne, eds., "The Everett Interpretation of Quantum Mechanics: Collected Works 1955–1980 with Commentary", Princeton University Press, 2012.
- Julian Brown, Minds, Machines, and the Multiverse, Simon & Schuster, 2000, ISBN 0-684-81481-1
- Paul C.W. Davies, Other Worlds, (1980) ISBN 0-460-04400-1
- James P. Hogan, The Proteus Operation (science fiction involving the many-worlds interpretation, time travel and World War 2 history), Baen, Reissue edition (August 1, 1996) ISBN 0-671-87757-7
- Adrian Kent, One world versus many: the inadequacy of Everettian accounts of evolution, probability, and scientific confirmation
- Andrei Linde and Vitaly Vanchurin, How Many Universes are in the Multiverse?
- Osnaghi, Stefano; Freitas, Fabio; Olival Freire, Jr. The Origin of the Everettian Heresy (PDF). Studies in History and Philosophy of Modern Physics. 2009, 40: 97–123. doi:10.1016/j.shpsb.2008.10.002. A study of the painful three-way relationship between Hugh Everett, John A Wheeler and Niels Bohr and how this affected the early development of the many-worlds theory.
- Asher Peres, Quantum Theory: Concepts and Methods, Kluwer, Dordrecht, 1993.
- Mark A. Rubin, Locality in the Everett Interpretation of Heisenberg-Picture Quantum Mechanics, Foundations of Physics Letters, 14, (2001), pp. 301–322, arXiv:quant-ph/0103079
- David Wallace, Harvey R. Brown, Solving the measurement problem: de Broglie–Bohm loses out to Everett, Foundations of Physics, arXiv:quant-ph/0403094
- David Wallace, Worlds in the Everett Interpretation, Studies in the History and Philosophy of Modern Physics, 33, (2002), pp. 637–661, arXiv:quant-ph/0103092
- John A. Wheeler and Wojciech Hubert Zurek (eds), Quantum Theory and Measurement, Princeton University Press, (1983), ISBN 0-691-08316-9
- Sean M. Carroll, Charles T. Sebens, Many Worlds, the Born Rule, and Self-Locating Uncertainty, arXiv:1405.7907
外部連結
 |
維基詞典上的字詞解釋 |
 |
維基共享資源上的多媒體資源 |
 |
維基新聞上的新聞 |
 |
維基語錄上的名言 |
 |
維基文庫上的原始文獻 |
 |
維基教科書上的教科書和手冊 |
 |
維基學院上的學習資源 |
- Everett's Relative-State Formulation of Quantum Mechanics - Jeffrey A. Barrett's article on Everett's formulation of quantum mechanics in the Stanford Encyclopedia of Philosophy.
- Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics - Lev Vaidman's article on the many-worlds interpretation of quantum mechanics in the Stanford Encyclopedia of Philosophy.
- Hugh Everett III Manuscript Archive (UC Irvine) - Jeffrey A. Barrett, Peter Byrne, and James O. Weatherall (eds.).
- Michael C Price's Everett FAQ -- a clear FAQ-style presentation of the theory.
- The Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics - a description for the lay reader with links.
- Against Many-Worlds Interpretations by Adrian Kent
- Many-Worlds is a "lost cause" according to R. F. Streater
- The many worlds of quantum mechanics John Sankey
- Max Tegmark's web page
- Henry Stapp's critique of MWI, focusing on the basis problem Canadian J. Phys. 80,1043–1052 (2002).
2016年9月20日 星期二
歐帕茲
歐帕茲（英文：Out-of-place artifact，簡稱OOPArt）一詞是由美國博物學家伊萬•桑德森（Ivan T. Sanderson）發明，用於史學、人類學、考古學、主流科學和禁忌人類學（亦被稱為偽考古學）上，意即在不該出現的地方出土的加工物。這是主要針對近些年來從古老地層中掘出的、已如動植物化石般的懷疑人造物品。
日語翻譯(意譯)成「時代錯誤遺物」（日：／じだい さくご いぶつ jidai sakugo ibutsu）。
日語翻譯(意譯)成「時代錯誤遺物」（日：／じだい さくご いぶつ jidai sakugo ibutsu）。
定義
以下是常用的定義：- 在不尋常或不可能的位置或時間發現的古物
- 由不明的文明製造的古物
- 用途不明的古物
例子
- 水晶人頭骨（已證實為騙局）
- 科索的人造物品（Coso Artifact）– 1961年在美國加利福尼亞州的奧蘭察科索（Coso）山發現，在有50萬年歷史的晶石中發現類似一種類似內燃機上用的老式火花塞（spark plugs）。晶石最外層是黏土、卵石和化石的混合物，X光片顯示出裡面是被腐蝕的銅造的六面體，包著一層類似瓷質的白色物質，最中心部分是一個2毫米的 亮銅色磁性金屬軸，另一端有類似彈簧或者螺旋紋似的結構。
參考資料
訂閱：
文章 (Atom)