檔名：1391945909777.jpg-(713 KB, 1280x1024) [以預覽圖顯示]
無標題 名稱: 無名氏 [14/02/09(日)19:38 ID:WPwo/eXc] No.464848
無標題 名稱: 無名氏 [14/02/09(日)19:38 ID:WPwo/eXc] No.464848
大學理工學院，各科系對數學能力的要求情況
數學 > 物理 = 電機 >= 機械 = 土木 > 資工 > 環工 = 化工 > 材料 = 化學 >= 地科
真的？
數學 > 物理 = 電機 >= 機械 = 土木 > 資工 > 環工 = 化工 > 材料 = 化學 >= 地科
真的？
無標題 名稱: 無名氏 [14/02/09(日)21:28 ID:TlBBvAFk] No.464858
本身是地科相關科系出身
其他系我不知清楚
但我們的數學也不是那麼容易的....
至少微積分、工數一定有(理學院都一定吧?)
再進階的就是選修了
另一方面我覺得可能要看學校
其他系我不知清楚
但我們的數學也不是那麼容易的....
至少微積分、工數一定有(理學院都一定吧?)
再進階的就是選修了
另一方面我覺得可能要看學校
無標題 名稱: 無名氏 [14/02/11(二)11:12 ID:39gRpaqY] No.465011
>>No.464989
生科的東西很廣耶
跟數學相關的可是一陀拉褲
當初會搞生物的科學家裡面有很多都是物理跟化學家跳槽的呢
生物物理不用數學?
生物化學不用數學?
生物統計不用數學?
生物資訊不用數學?
有沒有虎克製作顯微鏡看細胞不用數學的八卦?
生科的東西很廣耶
跟數學相關的可是一陀拉褲
當初會搞生物的科學家裡面有很多都是物理跟化學家跳槽的呢
生物物理不用數學?
生物化學不用數學?
生物統計不用數學?
生物資訊不用數學?
有沒有虎克製作顯微鏡看細胞不用數學的八卦?
無標題 名稱: 無名氏 [14/02/12(三)06:16 ID:JUgP77hs] No.465114
>>No.465027
原來小學生就會解DNA雙股結構喔?
哪國的小學生戰力這麼強?
我到覺得是你太無知了
對生科領域完全不了解
基本上由於生命現象太複雜了
很難用簡單的數學去解釋
Linus Pauling搞量子化學的也是解蛋白質的立體結構才拿諾貝爾獎
更不用說他的競爭對手諾貝爾獎得主小布拉格拿了獎之後也是搞生物大分子結構搞了很多
講白了啦
1960年到1980在生物領域大放異彩的
很多都精通物理學,化學,數學
是台灣教育太挑食
只培養單一領域所以才會讓你產生這種錯覺
原來小學生就會解DNA雙股結構喔?
哪國的小學生戰力這麼強?
我到覺得是你太無知了
對生科領域完全不了解
基本上由於生命現象太複雜了
很難用簡單的數學去解釋
Linus Pauling搞量子化學的也是解蛋白質的立體結構才拿諾貝爾獎
更不用說他的競爭對手諾貝爾獎得主小布拉格拿了獎之後也是搞生物大分子結構搞了很多
講白了啦
1960年到1980在生物領域大放異彩的
很多都精通物理學,化學,數學
是台灣教育太挑食
只培養單一領域所以才會讓你產生這種錯覺
無標題 名稱: 無名氏 [14/02/15(六)01:30 ID:adv9UIG.] No.465433
>>No.465130
文學院可不只會用到小學數學。
有些文學院的科系(尤其是需要學社會學的)，數乙的東西一定要很熟，不然遇到要使用統計學的場合就會大爆死。
至於像是中文系外文系之類的地方，如果有要接觸語言學的話，那麼像是「科學記數法」之類基本的東西還是一定要知道的。
就算不管本科，各個學校通常也會要求文科生一定要修習理科方面的通識。如果沒有數學底子的話，能修的通識就會很有限，有可能學到的東西也會比較少。
更何況，就算不管數學，文學院還是非常需要邏輯的。文學院無論任何科系，對於邏輯都是十分重視的。「若P則Q←→若非Q則非P，若P則Q則不一定若非P則非Q」這兩句非得學到變成你的本能不可，否則你報告寫了大半年，自己怎麼被噹到死都不知道。
文學院可不只會用到小學數學。
有些文學院的科系(尤其是需要學社會學的)，數乙的東西一定要很熟，不然遇到要使用統計學的場合就會大爆死。
至於像是中文系外文系之類的地方，如果有要接觸語言學的話，那麼像是「科學記數法」之類基本的東西還是一定要知道的。
就算不管本科，各個學校通常也會要求文科生一定要修習理科方面的通識。如果沒有數學底子的話，能修的通識就會很有限，有可能學到的東西也會比較少。
更何況，就算不管數學，文學院還是非常需要邏輯的。文學院無論任何科系，對於邏輯都是十分重視的。「若P則Q←→若非Q則非P，若P則Q則不一定若非P則非Q」這兩句非得學到變成你的本能不可，否則你報告寫了大半年，自己怎麼被噹到死都不知道。
無標題 名稱: 無名氏 [14/02/15(六)06:19 ID:V8oQB.SA] No.465439
>>No.465433
>>有些文學院的科系(尤其是需要學社會學的)，數乙的東西一定要很熟，不然遇到要使用統計學的場合就會大爆死。
1.那叫文科，不叫文學院
2.>>No.465027講得很清楚是中文系跟歷史系了
>>如果有要接觸語言學的話，那麼像是「科學記數法」之類
不是都講後面幾個零就好了嗎
>>如果沒有數學底子的話，能修的通識就會很有限，
您多慮了
>>有可能學到的東西也會比較少。
這真是天大的笑話
你怎麼會期待通識能學到東西呢
>>更何況，就算不管數學，文學院還是非常需要邏輯的。
那不是數學
另外你後面那個舉例根本是常識
>>有些文學院的科系(尤其是需要學社會學的)，數乙的東西一定要很熟，不然遇到要使用統計學的場合就會大爆死。
1.那叫文科，不叫文學院
2.>>No.465027講得很清楚是中文系跟歷史系了
>>如果有要接觸語言學的話，那麼像是「科學記數法」之類
不是都講後面幾個零就好了嗎
>>如果沒有數學底子的話，能修的通識就會很有限，
您多慮了
>>有可能學到的東西也會比較少。
這真是天大的笑話
你怎麼會期待通識能學到東西呢
>>更何況，就算不管數學，文學院還是非常需要邏輯的。
那不是數學
另外你後面那個舉例根本是常識
無標題 名稱: 無名氏 [14/02/15(六)14:02 ID:adv9UIG.] No.465461
>>No.465439
有些需要接觸社會學的系所(例如圖資系、考古學系、人類學系)台灣的大學不會把它分進「社會科學院」之類的地方，反而會因為「它跟文化比較有關係」而分進「文學院」。
更何況，歷史系還是要跟社會學打交道的。如果你要認真寫一些研究報告的話，你甚至還需要用統計學來研究人口資料、考古資料等等一大堆有的沒有的數據報表，否則你的「純文字分析」會一點也站不住腳。
(連考據作品真偽都要用到統計學了，你真的以為文學院不需要用到數學嗎？)
至於其他的部分......好吧，你通識只想修一些又甜又涼打混個半年就能過的科目是你家的事，你認為科學記數法跟對數運算只是不值一提的基本能力也沒關係。我只不過想要表示，就算你進了文學院，也別想認為自己從此以後就不用跟數學打交道而已。
不過，我畢竟只讀過一間大學，樣本數只有一個，不知道其他學校的課程是不是跟得上他們學生的素質就是了。
有些需要接觸社會學的系所(例如圖資系、考古學系、人類學系)台灣的大學不會把它分進「社會科學院」之類的地方，反而會因為「它跟文化比較有關係」而分進「文學院」。
更何況，歷史系還是要跟社會學打交道的。如果你要認真寫一些研究報告的話，你甚至還需要用統計學來研究人口資料、考古資料等等一大堆有的沒有的數據報表，否則你的「純文字分析」會一點也站不住腳。
(連考據作品真偽都要用到統計學了，你真的以為文學院不需要用到數學嗎？)
至於其他的部分......好吧，你通識只想修一些又甜又涼打混個半年就能過的科目是你家的事，你認為科學記數法跟對數運算只是不值一提的基本能力也沒關係。我只不過想要表示，就算你進了文學院，也別想認為自己從此以後就不用跟數學打交道而已。
不過，我畢竟只讀過一間大學，樣本數只有一個，不知道其他學校的課程是不是跟得上他們學生的素質就是了。
無標題 名稱: 無名氏 [14/02/16(日)02:40 ID:9e3RG1HU] No.465536
檔名：1392489655608.jpg-(294 KB, 550x830) [以預覽圖顯示]
檔名：1392489655608.jpg-(294 KB, 550x830) [以預覽圖顯示]
看到有人在討論國小程度
3X5是外積還是內積？3。5呢？
國小都可以但是並不代表他真的都可以
很多我們小學學的似是而非的概念都是超級簡化版...
嚴格來說，國小"畢業"後數學上的重大瓶頸應該只剩微積分
所以我們應該主張六年國教，小學上完之後考試擇優上大學（這句絕對是開玩笑的
3X5是外積還是內積？3。5呢？
國小都可以但是並不代表他真的都可以
很多我們小學學的似是而非的概念都是超級簡化版...
嚴格來說，國小"畢業"後數學上的重大瓶頸應該只剩微積分
所以我們應該主張六年國教，小學上完之後考試擇優上大學（這句絕對是開玩笑的
無標題 名稱: 無名氏 [14/02/16(日)03:03 ID:fFbLUE8g] No.465539
>>No.465536
外積跟內積是僅限於向量才能使用的運算方式。單純的常量3跟常量5是乘不出內外積的。
外積跟內積是僅限於向量才能使用的運算方式。單純的常量3跟常量5是乘不出內外積的。
無標題 名稱: 無名氏 [14/02/16(日)04:17 ID:9e3RG1HU] No.465542
檔名：1392495421297.jpg-(235 KB, 582x740) [以預覽圖顯示]
檔名：1392495421297.jpg-(235 KB, 582x740) [以預覽圖顯示]
>>No.465538
>>No.465539
這邊是我說得不夠嚴謹
求一長方形面積一邊長3單位另一邊長為5單位
如果不指定算法取外積的答案值是沒問題的，因為圖型上的表現就是兩垂直向量
另外如果講說一物體受3單位力作用移動了與力同方向的5單位距離假設無摩擦力存在，求此力做的功
這樣就是內積
可是我們在小學只學到簡單的3X5/3。5
當然，外積定義：|a||b|sinθ/內積定義：|a||b|cosθ
雖然這聽起來很弔詭，但既然這兩個符號是完全不同的用途為什麼我們可以接受他為同一個概念？
學到高中之後我是這樣問我自己的啦，我們以前怎不學|3||5|=15就好，搞得上高中之後有一段時間X。不分？
我認為是，面積可以使用X，但是因為符號做了無謂的化減才搞出。
但是當初發明小學。的人並不了解物理意義
因為在看簡單的面積問題時(0,3)X(5,0)=|3||5|sin90=|3||5| [這邊就是我覺得當初的人誤解了] =|3||5|cos0=(0,3)。(5,0)
因為定義相似而又不了解才會在小學的教材中做出這種混淆
如果小學念通的話應該會質疑。存在的正當性，而在了解定義之後放棄使用任何一個
>>No.465539
這邊是我說得不夠嚴謹
求一長方形面積一邊長3單位另一邊長為5單位
如果不指定算法取外積的答案值是沒問題的，因為圖型上的表現就是兩垂直向量
另外如果講說一物體受3單位力作用移動了與力同方向的5單位距離假設無摩擦力存在，求此力做的功
這樣就是內積
可是我們在小學只學到簡單的3X5/3。5
當然，外積定義：|a||b|sinθ/內積定義：|a||b|cosθ
雖然這聽起來很弔詭，但既然這兩個符號是完全不同的用途為什麼我們可以接受他為同一個概念？
學到高中之後我是這樣問我自己的啦，我們以前怎不學|3||5|=15就好，搞得上高中之後有一段時間X。不分？
我認為是，面積可以使用X，但是因為符號做了無謂的化減才搞出。
但是當初發明小學。的人並不了解物理意義
因為在看簡單的面積問題時(0,3)X(5,0)=|3||5|sin90=|3||5| [這邊就是我覺得當初的人誤解了] =|3||5|cos0=(0,3)。(5,0)
因為定義相似而又不了解才會在小學的教材中做出這種混淆
如果小學念通的話應該會質疑。存在的正當性，而在了解定義之後放棄使用任何一個
無標題 名稱: 無名氏 [14/02/16(日)14:57 ID:P0P30P3w] No.465570
>>No.465542
你想太多了
小學的X跟。既不是內積也不是外積
而是內積外積的下一層步驟：乘法
也就是|a||b|cosθ裡面的「a b」
cosθ、sinθ已經在列式的時候處理掉了(絕對值也是)
致於為什麼小學要用X跟。的符號而不直接用|a||b|
我不清楚數學史所以不能保證正確，但我猜測如下：
本來數學還沒發展出內外積時，一開始就是用X表達乘法
後來也許是太難寫、也許是會跟未知數x搞混
就多了。甚至連。都不寫的簡寫法
再後來才發展出內外積，就用現有的兩種乘法符號分別表達之
所以小學用X跟。表達乘法是沒有問題的
而為什麼國中小能如此自然地把內外積混用而不搞混
我當時的理解是：這是那個物理量的定義
算面積就是要把長跟寬乘起來，長跟寬定義上就是要垂直
算功就是要把施力跟距離乘起來，這兩個東西定義上要平行
所以力矩跟功在當時被認知是兩個完全不一樣只是剛好單位相同的東西
是拿同樣的施力去乘上定義不同的兩個長度
你想太多了
小學的X跟。既不是內積也不是外積
而是內積外積的下一層步驟：乘法
也就是|a||b|cosθ裡面的「a b」
cosθ、sinθ已經在列式的時候處理掉了(絕對值也是)
致於為什麼小學要用X跟。的符號而不直接用|a||b|
我不清楚數學史所以不能保證正確，但我猜測如下：
本來數學還沒發展出內外積時，一開始就是用X表達乘法
後來也許是太難寫、也許是會跟未知數x搞混
就多了。甚至連。都不寫的簡寫法
再後來才發展出內外積，就用現有的兩種乘法符號分別表達之
所以小學用X跟。表達乘法是沒有問題的
而為什麼國中小能如此自然地把內外積混用而不搞混
我當時的理解是：這是那個物理量的定義
算面積就是要把長跟寬乘起來，長跟寬定義上就是要垂直
算功就是要把施力跟距離乘起來，這兩個東西定義上要平行
所以力矩跟功在當時被認知是兩個完全不一樣只是剛好單位相同的東西
是拿同樣的施力去乘上定義不同的兩個長度
無標題 名稱: 無名氏 [14/02/17(一)23:36 ID:AIHFkNMM] No.465742
>>No.465439
>這真是天大的笑話
>你怎麼會期待通識能學到東西呢
不....有對的老師、對的教法、對的學習態度
通識課還是能有很大幫助的....(親身經歷)
當然我也修過一些很爛的通識
但我想主要是老師的問題(至少我自認在學習態度上很積極....信不信由你囉)
覺得通識不能學到東西的你可能天不時地不利人不和吧
回原PO
數學可以應用的地方太廣了
就算單是數學系內部也會細分很多門課程
所以你的問題其實不好回答，而且比較無解吧....
>這真是天大的笑話
>你怎麼會期待通識能學到東西呢
不....有對的老師、對的教法、對的學習態度
通識課還是能有很大幫助的....(親身經歷)
當然我也修過一些很爛的通識
但我想主要是老師的問題(至少我自認在學習態度上很積極....信不信由你囉)
覺得通識不能學到東西的你可能天不時地不利人不和吧
回原PO
數學可以應用的地方太廣了
就算單是數學系內部也會細分很多門課程
所以你的問題其實不好回答，而且比較無解吧....
無標題 名稱: 無名氏 [14/02/19(三)01:37 ID:mft6SuTc] No.465933
>>No.465904
原來你非要人家把書丟給你才願意學喔，學習態度真是讓人不敢恭維
師父領進門，修行在個人
學海浩瀚，教授把基本的內容告訴你，說明學界有哪些方向的討論、遇到問題或想深研可以通過什麼管道解決→光是這些內容課就上不完了
也不想想通識課要開給對這領域一點認識都沒的學生，教授想發表高見都難好嗎
原來你非要人家把書丟給你才願意學喔，學習態度真是讓人不敢恭維
師父領進門，修行在個人
學海浩瀚，教授把基本的內容告訴你，說明學界有哪些方向的討論、遇到問題或想深研可以通過什麼管道解決→光是這些內容課就上不完了
也不想想通識課要開給對這領域一點認識都沒的學生，教授想發表高見都難好嗎
無標題 名稱: 無名氏 [14/02/19(三)12:27 ID:rG4NkyKs] No.465966
>>No.465933
通識並不是一個師父而是告訴你師父在那裡的案內人
通識本身是想要教導學生思考和批評事物的方法等學習所需的"工具"
而教導途中引用議題而教給學生的資料都可以說是額外的
就結果來說由於議題多樣化的關係,學習通識的確會讓人知道不少各個方面的知識但這都不是通識課的主要目的
說通識課學不到東西故然是有點誇大,但說通識是教給人知識其實也不太對,因為通識所教的都只是獲取知識的方法
通識並不是一個師父而是告訴你師父在那裡的案內人
通識本身是想要教導學生思考和批評事物的方法等學習所需的"工具"
而教導途中引用議題而教給學生的資料都可以說是額外的
就結果來說由於議題多樣化的關係,學習通識的確會讓人知道不少各個方面的知識但這都不是通識課的主要目的
說通識課學不到東西故然是有點誇大,但說通識是教給人知識其實也不太對,因為通識所教的都只是獲取知識的方法
無標題 名稱: 無名氏 [14/02/19(三)14:17 ID:sB5wpUwc] No.465981
檔名：1392790626041.jpg-(280 KB, 1011x1200) [以預覽圖顯示]
檔名：1392790626041.jpg-(280 KB, 1011x1200) [以預覽圖顯示]
應該是各科系對背誦數學公式的要求情況
在考試中，必須運用所有的數學公式
在考試中，必須運用所有的數學公式
無標題 名稱: 無名氏 [14/02/19(三)22:32 ID:kNfPjErQ] No.466058
>>No.466036
就是因為你只會加減乘除，所以你把錢借給朋友的時候才會需要每天提心吊膽，利息還會少算。
就是因為你只會加減乘除，所以你把錢借給朋友的時候才會需要每天提心吊膽，利息還會少算。
沒有留言:
張貼留言