https://www.douban.com/group/topic/70911290/
來自: 雲遠 2015-01-03 14:39:19
劉仲敬書評、講稿集（一六）
目錄
【北大會議】劉仲敬：文明世界與歷史終結
附：劉仲敬北京談話（網友整理）
【北大會議】劉仲敬：文明世界與歷史終結
按：本文為劉仲敬先生在11月16日北大歷史系研討會上的發言，分上下兩場，原題目《文明世界與歷史終結》，由豆瓣kokoni根據錄音整理。 上半場主要講述世界體系的源起及世界體系下的極端主義；下半場主要講述宗族共同體在中國社會的作用和存亡。 ——雲遠
上：
[00:00:10]首先，我們要清楚我們所在的這個世界體系的來源——從已知文明的歷史中，世界體系曾經出現過不止一次，例如中國古代的春秋戰國時代，或者是希臘各個城邦之間，也曾經有過某種相當於國際體系或者世界體系的東西。 但是它們雖然也留了一些遺產給現代，但我們目前所在的國際體系和世界體係並不是由他們直接傳下來的，而是由西歐威斯特伐利亞體係到現在延伸的結果。 所以我們追本溯源，討論這個世界體系的來源，從根本上講，我們現在這個世界體系源於西歐封建的內外關係。 在這個體系剛剛開始的時候，邦國的概念還不明確，邦國內部的限制和各邦之間的國際關係沒有明確的區別。
[00:01:00]例如英格蘭國王或者法蘭西國王或者神聖羅馬皇帝，跟他們國內大貴族之間的關係，你可以說是王國憲法和帝國憲法的問題，也可以說是皇帝 和日耳曼各邦之間的關係以及各邦內部的關係，也可以說是諾曼底公爵、布列塔尼(或者其他)公爵和法蘭西國王的關係，是法蘭西王國憲法的一部分，也可以說是 諾曼底公國和英法兩個王國之間的關係，這個區別是不明確的。 從封建早期到近代的一個演變就是逐步的劃清了邦國的邊界。 原先那些不明確的有一定曖昧性質的多重契約關係逐漸被劃成兩個範圍。 在邊界以內的，我們就把他們稱之為邦國的憲制，例如大憲章這樣的，是英格蘭國王和英格蘭各個貴族之間的契約，因此我們認為它是英格蘭憲法的重要組成部分。 而英格蘭國王跟諾曼底公爵以及法蘭西國王的關係，雖然過去也有一定的藩屬關係，但是現在他們之間簽訂的契約，我們說它不是英格蘭王國或是法蘭西王國憲法的一部分，而是英法外交關係和歐洲國際體系的一部分。 通過這種不斷劃定和整合的過程，就產生了我們現在所說的威斯特伐利亞體系。
[00:02:11]威斯特伐利亞體系隨著近代歐洲權力的擴張，逐步的衝擊和替代全世界其他各地的相應的體系，最後終於演變成為整體性的世界體系。 這個世界體係經過歐洲各國的一個大體平衡狀態，然後發動了以英聯~嗯大英帝國為核心的世界體系，最後演變成為了我們今天所看到的以美國為核心的世界體系。 我們目前，就處在這樣一個世界體系當中。 所以你很容易理解，為什麼英國所謂現代化搞的比較好，因為什麼原因？ 因為現代化就是英國定義的，英格蘭的道路就是現代化的藍本，所以當然可以說是英格蘭現代化搞得比較好，因為定義就是根據它的歷史路徑來確認的。
[00:02:57]如果我們可以假定一種不大可能發生的歷史，假定是希臘人或者是中國古代的齊國或者楚國處在英國的地位上變成了全世界的領導國家，那麼造成這樣一個世界體系肯定會帶上齊國或者楚國以及華夏文明的特點。 這時候你肯定會說齊國或者楚國以及古代華夏文明的現代化是搞的最好的。 為什麼呢？ 因為在這樣一個假定歷史當中，現代化就是根據華夏文明的特點來限制去路的。 當然這只是純粹假定的，不可能是這種假定。 實際發生的情況是，威斯特伐利亞體係以後，歐洲局部的國際體系逐步升級變成了全世界的世界體系，而隨著德國、俄國、日本這些挑戰者逐一失敗，從外部和內部瓦解世界體系的鬥爭失敗了，從反面加強了世界體系的廣度和深度，最後形成了我們今天看到的世界體系。
[00:03:55]這個世界體系在擴大的過程中，出現了對世界體系的反動，這種東西稱之為極端主義，極端主義的特點它一般是出現在世界體系的邊緣地區， 它既是世界體系的一部分，又不是世界體系的一部分，比如說像是19世紀德國和俄國的燒炭黨和極端革命黨人，他們首先創造了恐怖主義鬥爭方法，以及英國的愛 爾蘭人，然後是俄國的革命黨人，從而產生了蘇聯[對世界體系]的挑戰。 接下來是在反殖鬥爭中出現的一些恐怖分子，在東方就是日本的挑戰者和共產國際贊助中國，他們從不同程度上都扮演了挑戰者的角色。 他們都有幾個特點就是：
第一，他們挑戰的動機都是對於西方為核心的世界體系的擴張表示不滿，企圖提出替代的解決方案。
第二，他們[是]自相矛盾的，他們提出的替代的解決方案實際上都是來自於西方的。
[00:04:46]因為極端主義的特點，他們的組織資源和思想資源，恰好是來自於他們企圖反對的對象——像燒炭黨人他們的恐怖主義理論實際上是來自於法蘭西共和主義的理論。 而俄國的恐怖主義則來自西歐已經很成熟的社會主義理論。 中國基本上就不用說了，日本在民族國家裡面也是向西方挑戰的。 而伊斯蘭原教旨主義，就像有些人所說的那樣，它反對的東西，恰如它自己。 因為它自己就是把西方的組織模式和西方概念同時改革伊斯蘭的結果。 如果沒有西方組織培養，甚至於我們可以說，如果沒有本貝拉(?)這種人對納粹和蘇聯組織資源的吸取的話，伊斯蘭極端主義是不可能產生。
[00:05:33]伊斯蘭極端主義表面上看是一個反對西方的東西，但它恰好是利用了西方的資源來反對西方。 就好像說共產黨如果不利用西方的馬克思主義的東西，它根本沒辦法反對西方帝國主義的這些東西。 伊斯蘭教極端主義也是這樣的，它是利用西方的武器來反對西方。 結果自己不可避免的陷入一種分裂狀態。
[00:05:45]從意大利和愛爾蘭的革命者，到俄國的革命者，這樣的全球性挑戰，再到日本昭和帝國和中國這樣局部的挑戰者，每一次挑戰世界體系擴張的 企圖都失敗了，其結果是造成了世界的羅馬化，將以西歐各國勢均力敵為一個多國的希臘化的體系，變成了一個以美國為核心的羅馬式獨大的帝國體系。
[00:06:26]現在的極端主義基本上與19世紀和20世紀的時候不一樣了，大體上已經不以極端主義國家的形式出現，也就是說不再出現像是蘇聯或者像 是昭和日本帝國那樣，由極端主義掌握政權以國家形式的戰爭方式來進行挑戰，而變成了一些亞國家的組織，像基地組織這樣的小團體挑戰，這恰好是世界體系進一 步擴張的結果。 直截了當地說，在羅馬世界取代希臘世界的過程當中，像薩達姆這樣的人，已經沒有足夠的機會變成東條英機了，本拉登這樣的人也沒有機會變成第二個列寧了。 羅馬的霸權已經深入到國家層面，以至於有組織可以打擊的國家已經不可能違背羅馬秩序而不使自身遭到毀滅性打擊了。 這就是為什麼反抗世界體系的鬥爭必須退居到更加隱蔽的層面退到亞國家組織。 伊拉克是不能反抗世界秩序的，它的反抗會導致自身的毀滅。 但是基地組織和ISIS伊斯蘭國是可以的。 因為美國能夠毀滅伊拉克，但是卻毀滅不了躲在山里面的基地組織或是其他類似的團體。
[00:07:28]所以說現在的極端主義雖然綱領上不一樣，但是組織系統和大的格局上來看，它仍然是19世紀燒炭黨人開創的那種針對帝國擴張和世界體系擴張的反動的組成部分。 只是在隱蔽的地形和國家組織喪失以後，它不得不向更深層面或者更加遙遠偏僻的地方退卻。
[00:07:50]因為歷史不能完全推算未來，儘管以往對世界體系的挑戰全部失敗，加強了世界體系，而古代出現類似的現像比如說龐貝海盜對羅馬霸權的鬥爭，是加強了羅馬的權力，跟現在的情形很相似。 但是我們仍然不能預斷說是，現在的恐怖主義極端主義，會產生羅馬霸權加強的結果，雖然迄今為止都是這樣子。 經常是恐怖主義到了哪裡，造成的結果就是由於美國反恐運動的XX性，實際上都是加強了羅馬權力對該地的統治。 而後，新的極端主義必須向其他的地方退卻，而它的退卻和轉移又導致了羅馬的權力向新的地方進一步擴張。 於是在這種情況下，由於其他各國像日本韓國，包括中國在內，不得不支持世界體系，在財政上和外交上一定程度上配合羅馬對國家的反恐行動，這樣就導致世界體系羅馬化的進一步加深，和各國對羅馬世界體系的依賴性進一步加強。 所以到目前為止的傾向等於是，極端主義資助了它反對的對象，促進了美國憲制結構的改變，和世界體系的改變。 使美國本來是一個瑞士式的美國，漸漸的變成了羅馬式的美國，不斷的改變它的憲法結構以便於履行它的帝國權力。 同時也使世界上的中性國家，像日本韓國這樣的國家，更加習慣於霸權結構。 [00:09:14]未來的歷史趨勢會不會扭轉， 這是很難說的，但是迄今為止，極端主義的亞國家團體起的作用和19世紀20世紀建立的極端主義國家所起的作用仍然是基本相同的。 就是說，對世界體系的反抗本身就構成了世界體系擴張的一部分。
下：
[00:09:41]關於中國的問題，如果我們回到馬克思本人的意見來看，馬克思本人很少討論中國的事情，但是他討論過印度，或者我們說用他討論印度的思 路來推斷的話，照馬克思本人的意見像東方這種村落共同體，或者宗族共同體，是一個集體主義的沒有私有財產權的組織，在宗族共和國或者村落共同體，財產權是 不固定的，根據你的親緣關係血親關係，經常會重新劃分財產，而且重要的財產是公共財產，用於村落或者是宗族的公共事務，比如說教育事務，比如說就是支付岳 飛、范仲淹這種自己沒有錢，但是很有希望考上科舉的有才幹的貧寒子弟。 這貧寒子弟是我們本族的人，如果用我們本族的公共資產資助他上了學，有了出息，到朝廷做了官，那對我們本鄉本族是有好處的。 只 要我們相州（岳飛老家是相州人）在朝廷裡面有個人做官，那麼在朝廷裡面討論政策的時候，如果有損害我們相州利益的政策，他肯定就要出來說話的，這對我們的 好處非常之大，等他告老還鄉以後也要回到我們相州，如果他在別的地方做官，比如說刮了地皮帶了很多錢回來，這些錢他老的時候肯定要帶回我們相州來分給我們 家鄉的父老。 所以這等於是一個互利的循環互動。
[00:11:01]如果按照馬克思的角度來看，這種東方式的沒有私有財產的村落共同體是談不上階級鬥爭的，因為它根本不成其為階級。 它本身也是產生不出自發演進以及革命的力量的。 革命必須通過向外界輸入，也就是通過殖民主義的方式，對應英國德國或者其他西方勢力的複興來完成這個革命的使命。 革命使命完成，傳統社會解體以後，新的資本主義歸宿(?)產生以後，然後才能有資本主義性質的階級鬥爭。 所以按照馬克思本人的意見，中國社會既沒有階級也沒有階級鬥爭。 這一點應該是很容易看清楚的。 至於為什麼非說中國有階級鬥爭，那實際上是出於另外的原因，是出於汲取的需要。
[00:11:44]我們要注意中國古代村落(宗族)共同體和國家政治哲學形成一個表里相符(為)的機制。 它主要的作用就是，嚴重限制了朝廷的組織力量和資源汲取力量。 因此中國晚期帝國比如說明清帝國還有北洋時期國民黨時期從農村汲取資源的能力都是極其有限的。 照 比較公認的說法，中國實際上長期實行的是三十稅一到四十稅一的稅制，比日本還要低得多，那麼這種低稅率的結果就是，中國雖然是地大人多，但是從農村徵的稅 非常之少，雖然人口如此之多，但是要建立一支龐大的軍隊卻非常困難，它在鴉片戰爭的時候，清政府在各地實際上都只有幾千軍隊，還沒有英國人來犯的軍隊多， 相對於中國的人口來說，這種情況是非常奇怪的。
[00:12:34]所以從某種意義上來講，清政府、北洋政府和國民政府的失敗恰好是因為他們沒有能力從鄉村汲取大量的資金搞現代化的國防建設，也沒有能力汲取資金搞工業建設而失敗了的。 而晚清乃至民國財政制度有個特點，它依靠海關、依靠鹽稅和外國貸款來支持它的財政。 從農村汲取到的錢連維持地方政府的錢都不夠。 可以說國民黨執政這麼多年，從農村沒有得到一點錢，一半以上的開銷是由上海和天津兩地海關支付的。 這樣一個頭重腳輕的政權是它根基不牢的一個重要原因。
[00:13:17]而某組織之所以能打敗國民黨，我們可以把民心什麼的都拋在一邊，因為那是宣傳的事情。 根本上的原因就是因為它的列寧組織是嚴密組織，它能夠把它的組織伸向基層，它在秦始皇以後第一次實現了全面動員和汲取的機制。 某組織能夠鍛煉出數百萬的軍隊，能夠從農村汲取出遠遠超過國民黨和清朝的資源，這些靠的是什麼呢？ 當然是要靠革命鬥爭，要靠粉碎宗族共同體和原有的權威結構。 因為這種權威結構和儒家學說一結合起來，就可以讓你撈不到錢。
[00:13:52]所以張居正和雍正皇帝的整理土地的政策都失敗了，歸根結底是什麼原因？ 就是因為皇帝在縣以下缺少組織資源，沒有人，縣里面的公務員太少，強制力量太少，它要清查土地增加稅收，立刻就會遭到下面的統一所有的宗族的強烈反抗，最後都是不了了之了事。 不了了之的結果就是，政府必須輕徭薄賦，一方面是根據儒家的政治倫理，是應該輕徭薄賦，如果不這麼幹的話大家都會罵你。 另一方面在事實上你的組織力量根本不允許你徵到更多的稅。
[00:14:28]這在（華夏）傳統社會是可以（維持國防）的，因為（華夏）傳統社會是一個天下國家，朝廷就是天下的君主，周圍除了極少數擾亂的蠻族以 外，它沒有敵人，它沒有國防開支，沒有軍事壓力，因此最大的財政壓力不存在，它只需要搞到地方政府的維持費就可以了，維持費因為地方政府的人數不多，一個 縣長之下幾十個正式公務員，頂多幾百個衙役和非正式的（朝廷）不用支付薪水的公務員。 這個維持費用是不大的，可能維持，輕徭薄賦對它正合適。 但是近代以來這種財政體制受到了偌大的壓力，而政府從廣大的農村又無法加稅，這樣就等於從清政府到國民政府都陷入了無法解脫的死結。
[00:15:12]實際上某組織做的事情就是打碎宗族組織，以便實現全面汲取。 大家要明白這個打碎宗族組織中國所謂土地革命實現，大家要明白這種土地革命不會得到農民歡迎的，從農民的角度來看，宗族的領袖或者鄉紳並不是剝削者，國家才是剝削者，宗族領袖從你們這撈到的錢用來建了祠堂、用這筆錢來搞公共教育，培養出像岳飛、范仲淹這樣的人為宗族造福。 他拿的錢再多也是肉爛在鍋裡面。 鄉紳或者是宗族領袖從本鄉本土掙到錢，肯定要用在本鄉本土上面，不會讓外鄉人占到便宜的。 這個如果算是剝削的話，那也是一種奉獻於本鄉範圍的剝削。
[00:15:53]而國家拿走你的錢，那它就拿到帝都去永遠不會回來了，或者是拿到外面去打仗，永遠不會回來。 所以從貧下中農的角度來講，毫無疑問的，要么地主不是剝削者，要么地主也只是一個較小的剝削者。 國家才是剝削者和掠奪者，甚至是最大最可怕的剝削者和掠奪者。 只要有地主鄉紳的宗族組織者存在，鄉下的錢就要留在鄉下辦公共事業，在鄉下修橋補路，或者是辦學校什麼的。 有了一個強勢政府，這些錢就要拿到中央去搞北洋艦隊、或者是搞抗美援朝、或者是拿去援助西哈努克親王……區別就在這一點上。
[00:16:33]為什麼某組織的組織比國民黨強很多，能夠打敗國民黨，除了國際方面的影響之外，有個重大原因就是，只有某組織能夠控制縣以下的汲取機器，控制基本靠的就是土改，或者是土地革命。 土地革命是什麼？ 它主要不是為了貧下中農平分土地，因為中國古代，就像秦暉老師說過的那樣，中國跟英國不一樣，英國真的是大地主很多的地方，而中國的土地都是高度細碎化的，實際上地主也沒有多少地，絕大部分是小自耕農。 平分土地對小自耕農來說基本沒什麼好處。 它真正的意義是什麼？ 它就是打碎宗族的公共結構，把宗族所享有的佔有的公共土地收歸國家所有，消滅宗族留下來的權威。
[00:17:16]權威是一個很重要的東西，比如說我派一個縣委書記或者是鄉鎮幹部下去，那麼農民為什麼會聽我的？ 農民會說，我們鄉的人，我們劉家的人一向只聽劉家的老族長說話。 而另外有個汪舉人、王秀才在我們鄉里面是有威望的人，你派一個王縣委書記，我們從來不認識他，你也不是秀才舉人，我們為什麼要聽你的？ 所以這個王縣委書記要想把他的命令貫徹到鄉下去，他只有兩種辦法，要么就是像國民黨或者清政府那樣，我算了，我不管事，我只管縣衙門的事，你們鄉的事情你們愛咋辦咋辦，還是像等於是辦公室的，這樣就等於撈不到錢了。 這樣的辦公室我要我的權威能夠貫徹，我一定要找個藉口粉碎你宗族的那個權威的理由。 我要把劉老族長，要把王秀才、李舉人、張進士這些人統統打倒，而且還要批臭。 要向鄉親們證明，你們那一套是完全站不住腳的。 只有把你們的權威打掉以後，我這個新的干部隊伍才能進到鄉里面去，然後才能從裡面撈到錢。 錢這個東西是最使人(?)的。
[00:18:18]當然可以比較一下像黃道炫寫的書（《張力與限界——中央蘇區的革命》），看蘇區的情況。 贛南蘇區這套贛南體系的建立，它搞到的組織，紅軍和赤衛隊比起國民黨的正規軍隊還要多。 江西全省在清朝末年只有幾千的新軍，國民黨時期全國的處於體系的正規軍也不過十幾萬，但是江西的紅軍居然有三十萬，赤衛隊上百萬。 農村只剩下婦女和老人，這種事情在宗族制度下是絕對不可能的，你根本過不了族長或者鄉村領袖這一關。 只有在把這些人打倒以後，政權的力量赤裸裸的直接逼到每一家每一戶每一個人頭上，這樣你才能做到把全部的男丁都送上戰場，讓婦女來耕地，把所有的剩餘資產都動員走。
[00:19:04]當然這對農村是非常殘酷的。 張聞天上台以前，贛南的蘇區有三十萬人左右，他當權只有五年，等紅軍長征的時候贛南只剩下兩百萬人左右，三分之一的人都消失了，比起1960年大饑荒的事情有過之而無不及。 照張聞天的說法群眾不斷逃到山里面去做盜賊，他要求幹部們做好後方工作，但是無能為力，這也是不可能的，只要你加強集體這樣的事情是必然要發生的。 土地革命實際上是贛南這種模式在更大規模上的展開，你只要看一下稅收就能看出來，其實清朝末期是輕徭薄賦的，民國時期特別是抗戰時期，稍稍加了一些公家的負擔，但是相對於抗美援朝以後那是非常少的。
[00:19:47]而真正農村的負擔極大加深是土地革命以後的事情，為什麼呢？ 就因為鄉村原有的宗族結構和保護力量被摧毀了。 國家現在可以直接對每個人每家每戶進行汲取了，汲取的結果就是動員能力極大提高了，像抗美援朝這種動員幾百萬人全國半數的軍團都用於戰役了國民黨是做不到的。 某組織之所以能做到就是因為他能直接控制。 當然對農村來說這肯定是負擔加重而不是減輕。 我們只要查一下財政制度就能夠看出某組織真的是公家的稅(?)比國民黨重得多。 而且從抗美援朝以後52年以後基本上一步一步的上漲，最後到1960年人民公社的時候達到最高潮。
[00:20:28]人民公社其實本質上也就是個超殖民剝削的機制，它是赤裸裸的掠奪。 中國不像是西方國家那樣，它不可能通過殖民地貿易積累第一桶金，所以中國要從無到有的搞工業化，只有掠奪農民。 這一點是蘇聯人發明的，所謂蘇聯托派學者的理解是什麼樣子的？ 蘇聯人是要把本國的農民當黑奴一樣對待，像是西方殖民者從黑奴那裡積累第一桶金那樣，從本國農民那裡弄到自己的第一桶金，用這筆錢作為實現重工業的啟動資金——中國模仿這種模式。
[00:21:02]這種模式中間，農村必須被犧牲，無論是對外的反帝，還是對內的工業化建設，都必須控制汲取農村的財富。 汲取農村的第一步就是要瓦解宗族組織。 因為有宗族組織中間從中作梗的話，那你就汲取不動。 要打倒宗族組織那你必須找一個罪名，我不能說是我直接了當的說我就是要把你的財和人力給奪走，那我不是變成強盜了麼？ 為了證明我不是強盜，我必須證明其實你是錯的，你才是剝削者。 其實在宗族那種層面如果算剝削的話，那是自古以來、宋元明清以來一直是這樣幹的，他們不過是按照老規矩辦事，他們自己來說不覺得這是剝削，反倒覺得我是在替本鄉本土搞建設。 關於這一點是宗族瓦解的根本原因。
[00:21:45]現在改革開放以後主要是由於國際環境的緣故，對外開支暫時不用擴大了，所以暫時可以不用擴大對農村的汲取，這樣的情況下農村的自治就又有復活的跡象。 但是這一點將來能不能維持下去，主要不是取決於農村自身的緣故，比如說你宗族和地方政府做什麼是相對比較次要的，關鍵在於國際形勢演變和國家政策是否是需要新一輪的大規模汲取，是不是財政上又不能過關，必須增加汲取。 如果這種情況出現的話，那麼我相信新生論或者復活論都是（不能持久的），新一輪的汲取和嚴重的犧牲是在所難免的。 這種外因作用於內因的驅動力量實際上是中國近代史上的基本特徵，也是全世界後發國家一個共同的特徵。 基本上我們沒有辦法指望通過中國內部社會產生的獨立因素能夠不受干擾的長大，只要中國本身在這個國際體系中處於被動的地位這種基本特徵是沒法改變的。
[00:22:41]我說完了。
附：劉仲敬北京談話（網友整理）
阿姨來帝都，我們佔用了他老一小時的時間專門請教秘傳心法。 鑑於很多人都好奇當時阿姨說了什麼，我就簡單寫一個要義。
需要特別說明的是，此要義並非根據當時錄音整理，而是窩老根據自己的記憶加上日常刷阿姨學得到的結果總結而來，會有一定信息耗散，但脈絡和格局應該是一致的。
•關於大洪水
由於我們都比較關心自身，所以談話的內容大多是圍繞大洪水來的。 我不太記得阿姨具體回答的先後順序，就按照自己整理的脈絡來寫了。
•為什麼是17年？
根據趨勢，17年應該是大洪水元年。 原因如下：2016年的美國大選無論是誰上台，都會對貴國進行進一步封鎖，貴國在國際上搭順風車的好日子將一去不返。 北京政權會制定相（zuo）應（si）的政策，17年是政策落實開始出現結果的時間窗口，大洪水應該從這裡決口。
•大洪水的成因
簡單說，紅龍的意識形態決定了大洪水注定到來。
打個比方來說，綠教是病菌，有寄生體可以活得很有生命力，但沒了宿主自己也能活，就是活得憋屈點。 但紅教是病毒。 根據紅教的理論，如果紅教的目的真正實現了，那麼一定會殺死宿主，而宿主一旦死亡，病毒也會跟著死亡。 於是紅教國家就處於一種無限精分的境地：一面要宣揚自己在意識形態上走自己的路，一面又要小心地不殺死宿主。 所以，所有紅教國家都必然一路高歌“從一個偉大勝利到另一個偉大勝利”地走鋼絲，最後迎來大崩盤。
紅龍的這種意識形態，注定了紅龍就像是一群蝗蟲，在成熟的麥田中大吃大喝，麥田吃乾淨沒飛到新麥田上就會被餓死。
45年的滿洲，78年的人口紅利，就是紅龍面臨原有麥田吃完困境時新找到的麥田。 而現在，貴國的人口紅利基本吃完，紅龍急需一塊新麥田，而最近最可能被貴國收入囊中的麥田就是港台。
紅龍要想存活，那麼勢必要吞下港台，用港台的麥田養活自己，但時間不等人，2030年前不完成吞下港台的動作，就永遠不可能有機會了。 因為根據貴國的人口結構，2030年是老齡化問題徹底爆發的時代，人口紅利完全變成人口負債。 所以說，當今萬歲對外作死的手腕看似愚蠢（其實也是真愚蠢），但這其實都是被鎖定的路徑。
•帝國的政治鬥爭
阿姨對當代帝國政治鬥爭有著非常獨特的視角。 能讀懂這個，基本上就能夠對目前這場大洪水的來龍去脈有非常清晰的了解了。
這裡我從日常學習阿姨學中提煉了很多內容——其實我自己都記不太清哪部分是當時的秘傳心法，哪部分是自己看來的了，希望你們不會打死我。
袁騰飛之流說毛建國後就清醒了兩年，這基本是胡扯。 根據阿姨的研究，毛應該一直都是非常清醒的。 韓戰、大躍進、輸出革命、文革，毛的目的性都是特別強的。
韓戰是給蘇聯的投名狀，相當於支付蘇聯扶植紅龍的報酬。
大躍進對國內的改造，目的是把紅龍變成蘇聯外圍的衛星國。 這符合蘇聯對貴國的要求。 相當於用接受蘇聯的意識形態來換取蘇聯的保護，雖然實際上貴國充當的是蘇聯的人肉盾牌的角色。
那個時候的貴國就是蘇聯的人肉盾牌，蘇聯理所應當地在紅龍內部安插了很多親蘇勢力。 劉、鄧、周等人不管執政理念如何，實際上都是蘇聯在紅龍內部的利益代言人。
六十年代之後，紅龍內部可以說被蘇聯全線綁架，毛的權力也被架空。 毛非常想擺脫蘇聯的控制。 後來的文革和武裝輸出革命等事情，實際上就是毛想擺脫蘇聯控制的動作。
這就是為什麼文革一定要打倒劉少奇。 說是“炮打司令部”，消滅黨內“走資派”，實際上針對的是親蘇勢力，跟走資派什麼的半點關係都沒有。 這一點，毛應該是非常清楚的。
但毛想擺脫蘇聯控制，光肅清內部的親蘇勢力是遠遠不夠的，在國際秩序（當時貴國所在的國際秩序是華約）上也要有相應的地位。 他必須自己發明一套東西，來反對蘇聯那一套東西。 所以才有“農村包圍城市”，才有的輸出革命，這就是毛用來叫板蘇聯那一套東西，這一套東西不管是否真的有用，至少有了叫板蘇聯的理論基礎。
但是最後毛做的這些動作幾乎統統都失敗了。
文革確實搞掉了不少親蘇勢力，不過最終結果仍然是失敗的。 文革打倒了劉，最後卻請回了鄧。 政治上，劉和鄧是同一個人。 週一直身處權力中心，恐怕唯一讓毛覺得慶幸的事就是周死在了自己前面。 而且毛一死，自己扶植的班子馬上就被打掉。 毛盤算的事情基本上等於全線流產。
但毛臨死之前做成了一件事，那就是聯美抗蘇。 和米帝聯手，親蘇集團再也不能一屁股做到蘇聯那邊，也確保了自己死後會繼續留在神壇上。
實際上毛時代的三十年，帝國實際上走的是“格式化成蘇聯的人肉盾牌-毛和親蘇紅貴的鬥爭-聯美抗蘇”這樣的脈絡，而不是簡單的毛帶著全支人民在共慘主義上一路狂奔。
而毛死掉之後，鄧再回來，帝國內外的格局也已經變化了。
這時貴國雖然名義上還留在射喙主義陣營裡，但實際上已經成為了抗甦的前線，算是部分融入了國際秩序，這樣農村包圍城市武裝輸出革命什麼的理論也就不用再搞下去了。 帝國開始搭國際秩序的順風車。 按照阿姨的說法，七十年代，貴國雖然很窮，經濟處在全面崩潰的邊緣，但由於確定了自己國際秩序的維護者身份，反而非常安全。
在這個時間點上，親甦的紅貴雖然沒受到致命打擊，但因為老一輩“無產階級革命家”開始大批入土，紅二代也還沒成熟，進入了蟄伏狀態，技術官僚階層抓住這個機會迅速崛起。
帝國這幾任皇帝中，蛤蛤面癱與包子有本質的不同。
蛤蛤面癱都是技術官僚，憑藉自己的才乾和機會一路爬上來，當年的革命基本沒他們什麼事。 而包子是紅貴，是革命家的後代。 舉個栗子來說，蛤蛤頂多是李鴻章，權傾朝野但是不能做出關鍵決斷；包子則是老佛爺，天下都是我家的，我想怎麼樣就怎麼樣。 看著都是帝國首腦，但他們的階級屬性、對帝國的心態以及處事手腕都截然不同。
技術官僚其性質更接近於買辦，而紅貴無論是精神上還是血緣上都是當年赤匪的後代。 包子上任之後大搞反腐，說“不能用後三十年否定前三十年”，背後的含義就是紅貴對整個技術官僚系統的宣戰。
技術官僚是多少都是憑才幹爬上來的，所以他們多半非常狡猾，對帝國形勢也看得很清楚。 而紅貴後裔往往愚蠢得多。 最近帝國的對內對外決策越來越傻逼，其實質是帝國內部權力鬥爭的結果，狡猾的技術官僚被邊緣化，紅貴後代開始進入要職，帝國整體形像變得愚蠢。
前面說，紅龍要想存活，必須在2030年前拿下台灣。 拿下台灣就不得不把自己放到國際秩序的挑戰者的位置上。 而把貴國推向這個位置，就必須把貴國改造成戰時狀態，而把貴國往戰爭狀態改造，最大的阻力正是技術官僚。
技術官僚是貴國融入國際體系的最大受益者，他們傾向於維持現狀，繼續讓帝國搭順風車。 而紅貴肩是老革命家後裔，他們多少都要將革命進行到底，否則當初成為統治者的合法性就出現了問題。 這樣，雙方的矛盾會越來越大，最終來一個大爆發。
所以，從包子的角度來看，他必須搞掉技術官僚階層，至少要對其進行利於自己的改造。 而技術官僚已經充斥在帝國的各個部分，包子勢必要發動一場超級大的運動，才能撬動整個階層。
從現在這個局勢來看，包子無論從目的上還是運動規模上，都要將未來的人事變動推動到文革的高度。 所以說，別看現在官場震動，那都只是前戲，真正的運動還沒來呢。
政治運動是有能量的，這麼大的運動，能量必然是空前的，擴大化也簡直是必然。 “從黨內蔓延到黨外，從國內蔓延到國外，會死很多很多人。”這是阿姨的原話。
•大洪水的慘狀及保命學
阿姨輕描淡寫地說，貴國每次朝代更迭帝都人口都會被清空，只有滿清例外，很多傻逼豚還來質疑，我只能說他們閱讀能力太捉急。 阿姨說的是一個很簡單而確鑿的事實。 帝國的運作方式是徵調各地的資源供養帝都，帝都基本沒有任何自給能力。 帝國秩序崩壞，帝都馬上會陷入巨大的物資缺乏狀態，第一個冬天就會有一大半人凍餓而死。 阿西莫夫筆下的川陀陷落就是這個景象。 然後出現劫掠者，最後才是農民起義軍屠城。 總之，朝代更迭之後，新朝得到的一定是一個空無一人的前朝舊都。 事實上若是沒有清兵入關，北京人很快會被闖王屠殺殆盡。
大洪水期間，貴國會變成遍地哀鴻的食人樂園，可參考任何朝代更迭的記載，“某某末年，盜匪橫行，民不聊生，易子而食”，大抵如此。 阿姨說，我們可以去關注俄羅斯未來兩三年的新聞，慘狀乘以十倍就是貴國的大洪水景象。
人們能否熬過大洪水，一看地理禀賦，二看民間組織能力。
地理禀賦很好說，土地越富饒，越能養活更多的人，抵禦能力就越強。 從這個意義上講，滿洲（滿洲有極大的可能被解體後的西伯利亞遠東共和國侵略）、天府之國、長江三角洲、珠江三角洲都比內陸地區要好。
組織能力簡單講就是費拉化程度的反面。
傳統（人類社會的組織形態）的多樣性是抵抗大洪水的良藥。 不同的組織形態，其效率是不同的。 有的組織形態適合在惡劣的環境生存，但換一個相對富饒的環境就好顯得效率低下；有的組織形態沒法在惡劣條件下生存，但在富饒地區能發揮很大的優勢。
但在經過真正的考驗之前，沒人知道哪種傳統更優，而傳統一旦被破壞就是永久消失了，就算是“重拾傳統”，那也是照著原來的樣子重新建立的傳統。 換句話說，有很多民間傳統看起來非常粗鄙，但因為是自發生長在這片土地上的，它往往具備很強生命力，在危急時刻，這些粗鄙的傳統可能會挽救很多生命。
農業帝國的擴張實際上就是帝國用自己的傳統消滅排擠其他傳統的過程。 而農業帝國的傳統就是費拉化。 但帝國控制力有限，對疆域內不同地區的控制力也是不同的。 簡單講，越靠近帝國中心地區，民眾費拉化越嚴重，越是天高皇帝遠的地區，越容易保存自己的傳統。
阿姨舉了個例子來讓我們理解傳統多樣性的重要：帝國治下的社會形態相當於高度同質性的麥田，雖然高產，但一旦來點外來物種入侵，那很容易就一個都不剩了。 而恪守自己傳統的多國體系地區就像是熱帶雨林，各種生態位都蓬勃生長，你很難有一種生物能消滅掉所有其他生物一家獨大。
總體上講，大洪水來臨，離帝國中心越近越危險，那些民風淳樸而剽悍的帝國邊陲地區，存活可能性更高。 另外，你和你身處的人群的德行也很重要，如果你發現自己生活的地方到處都是雞賊費拉豚的索多瑪，就算是流著牛奶和蜜的富饒土地也會被大洪水一併沖走。
•後大洪水時代的出路
阿姨這次沒說太多。 根據我之前刷阿姨學的東西，可以斷定的是，貴國最好的結果就是變成多國體系，然後分別加入美國主導的世界秩序。
對於勵志成為種子的人來說，最好的出路是成立流亡政府，組成一個穩定的小團體，等洪水退去再回來重建這一切。
後面就是一些不太在以上體系內的問題了，我就單獨列出來吧。
•關於印度
印度有可預期的未來前景，因為印度南部還保留著多樣化的傳統。 印度的傳統情況是北方是龐大的費拉帝國，南部是多樣性的地方邦國。 英國人來之前，一直是北方侵略南方。 英國人的身份實際上是仲裁者，是英國製止了北方對南方的侵略。 印度所謂“獨立”，實際上跟美洲獨立有著本質的不同，它實際上是趕走了仲裁者，恢復了費拉帝國對南方的侵略狀態。 只要南方的多樣性不被費拉帝國破壞殆盡，就是有可預期的良好未來的。
•關於蔣介石和國民黨
蔣介石的國民黨是凱末爾式的政黨，他們是自認精英的一群小清新，把自己認為好的東西強行推廣下去。 如果蔣介石不作死，共黨被扼殺，也會有黎巴嫩真主黨這樣的勢力出現。
•關於滿洲
滿洲地理禀賦很好，但外部威脅較大。 俄羅斯沒解體之前，西伯利亞遠東共和國的政策從屬於莫斯科，不會有動作，但一旦俄羅斯解體，其遠東共和國的內部壓力就會釋放，最可能的出口就是東方，侵略滿洲的可能性極高。 滿洲的本土軍力無法和西伯利亞共和國抗衡，唯一自保辦法就是和日本結盟。
•關於種子和土壤：
正常情況一點一點擴大勢力是非常艱難而漫長的，但在風雲變幻的劇變之下，機會窗口會打開，趕上機會窗口時就會迅速復制自身流傳下去。
種子和土壤的分野其實很簡單，活下去的作為種子，死了的化為土壤。 成為種子是幸運的，但種子在同類種子構成的土壤中最有生命力。
在一切塵埃落定之前，沒有人能分辨誰是種子誰是土壤。 洪水噹頭，正確的做法就是先撒出去再說。
窩老滴總結：美國紅脖是種子，戰爭紀念碑上的一個個名字就是土壤。 種子作為精神延續的實體，不會忘了紀念那些給予了自己生命力的土壤，文明如此生生不息。
如果不幸沒能作為種子保存下去，能夠選擇自己同源的種子也是一種幸運。 從這個意義上說，鼓起勇氣做正確的事，無論結果如何，都會得到相應的獎賞。
目錄
【北大會議】劉仲敬：文明世界與歷史終結
附：劉仲敬北京談話（網友整理）
【北大會議】劉仲敬：文明世界與歷史終結
按：本文為劉仲敬先生在11月16日北大歷史系研討會上的發言，分上下兩場，原題目《文明世界與歷史終結》，由豆瓣kokoni根據錄音整理。 上半場主要講述世界體系的源起及世界體系下的極端主義；下半場主要講述宗族共同體在中國社會的作用和存亡。 ——雲遠
上：
[00:00:10]首先，我們要清楚我們所在的這個世界體系的來源——從已知文明的歷史中，世界體系曾經出現過不止一次，例如中國古代的春秋戰國時代，或者是希臘各個城邦之間，也曾經有過某種相當於國際體系或者世界體系的東西。 但是它們雖然也留了一些遺產給現代，但我們目前所在的國際體系和世界體係並不是由他們直接傳下來的，而是由西歐威斯特伐利亞體係到現在延伸的結果。 所以我們追本溯源，討論這個世界體系的來源，從根本上講，我們現在這個世界體系源於西歐封建的內外關係。 在這個體系剛剛開始的時候，邦國的概念還不明確，邦國內部的限制和各邦之間的國際關係沒有明確的區別。
[00:01:00]例如英格蘭國王或者法蘭西國王或者神聖羅馬皇帝，跟他們國內大貴族之間的關係，你可以說是王國憲法和帝國憲法的問題，也可以說是皇帝 和日耳曼各邦之間的關係以及各邦內部的關係，也可以說是諾曼底公爵、布列塔尼(或者其他)公爵和法蘭西國王的關係，是法蘭西王國憲法的一部分，也可以說是 諾曼底公國和英法兩個王國之間的關係，這個區別是不明確的。 從封建早期到近代的一個演變就是逐步的劃清了邦國的邊界。 原先那些不明確的有一定曖昧性質的多重契約關係逐漸被劃成兩個範圍。 在邊界以內的，我們就把他們稱之為邦國的憲制，例如大憲章這樣的，是英格蘭國王和英格蘭各個貴族之間的契約，因此我們認為它是英格蘭憲法的重要組成部分。 而英格蘭國王跟諾曼底公爵以及法蘭西國王的關係，雖然過去也有一定的藩屬關係，但是現在他們之間簽訂的契約，我們說它不是英格蘭王國或是法蘭西王國憲法的一部分，而是英法外交關係和歐洲國際體系的一部分。 通過這種不斷劃定和整合的過程，就產生了我們現在所說的威斯特伐利亞體系。
[00:02:11]威斯特伐利亞體系隨著近代歐洲權力的擴張，逐步的衝擊和替代全世界其他各地的相應的體系，最後終於演變成為整體性的世界體系。 這個世界體係經過歐洲各國的一個大體平衡狀態，然後發動了以英聯~嗯大英帝國為核心的世界體系，最後演變成為了我們今天所看到的以美國為核心的世界體系。 我們目前，就處在這樣一個世界體系當中。 所以你很容易理解，為什麼英國所謂現代化搞的比較好，因為什麼原因？ 因為現代化就是英國定義的，英格蘭的道路就是現代化的藍本，所以當然可以說是英格蘭現代化搞得比較好，因為定義就是根據它的歷史路徑來確認的。
[00:02:57]如果我們可以假定一種不大可能發生的歷史，假定是希臘人或者是中國古代的齊國或者楚國處在英國的地位上變成了全世界的領導國家，那麼造成這樣一個世界體系肯定會帶上齊國或者楚國以及華夏文明的特點。 這時候你肯定會說齊國或者楚國以及古代華夏文明的現代化是搞的最好的。 為什麼呢？ 因為在這樣一個假定歷史當中，現代化就是根據華夏文明的特點來限制去路的。 當然這只是純粹假定的，不可能是這種假定。 實際發生的情況是，威斯特伐利亞體係以後，歐洲局部的國際體系逐步升級變成了全世界的世界體系，而隨著德國、俄國、日本這些挑戰者逐一失敗，從外部和內部瓦解世界體系的鬥爭失敗了，從反面加強了世界體系的廣度和深度，最後形成了我們今天看到的世界體系。
[00:03:55]這個世界體系在擴大的過程中，出現了對世界體系的反動，這種東西稱之為極端主義，極端主義的特點它一般是出現在世界體系的邊緣地區， 它既是世界體系的一部分，又不是世界體系的一部分，比如說像是19世紀德國和俄國的燒炭黨和極端革命黨人，他們首先創造了恐怖主義鬥爭方法，以及英國的愛 爾蘭人，然後是俄國的革命黨人，從而產生了蘇聯[對世界體系]的挑戰。 接下來是在反殖鬥爭中出現的一些恐怖分子，在東方就是日本的挑戰者和共產國際贊助中國，他們從不同程度上都扮演了挑戰者的角色。 他們都有幾個特點就是：
第一，他們挑戰的動機都是對於西方為核心的世界體系的擴張表示不滿，企圖提出替代的解決方案。
第二，他們[是]自相矛盾的，他們提出的替代的解決方案實際上都是來自於西方的。
[00:04:46]因為極端主義的特點，他們的組織資源和思想資源，恰好是來自於他們企圖反對的對象——像燒炭黨人他們的恐怖主義理論實際上是來自於法蘭西共和主義的理論。 而俄國的恐怖主義則來自西歐已經很成熟的社會主義理論。 中國基本上就不用說了，日本在民族國家裡面也是向西方挑戰的。 而伊斯蘭原教旨主義，就像有些人所說的那樣，它反對的東西，恰如它自己。 因為它自己就是把西方的組織模式和西方概念同時改革伊斯蘭的結果。 如果沒有西方組織培養，甚至於我們可以說，如果沒有本貝拉(?)這種人對納粹和蘇聯組織資源的吸取的話，伊斯蘭極端主義是不可能產生。
[00:05:33]伊斯蘭極端主義表面上看是一個反對西方的東西，但它恰好是利用了西方的資源來反對西方。 就好像說共產黨如果不利用西方的馬克思主義的東西，它根本沒辦法反對西方帝國主義的這些東西。 伊斯蘭教極端主義也是這樣的，它是利用西方的武器來反對西方。 結果自己不可避免的陷入一種分裂狀態。
[00:05:45]從意大利和愛爾蘭的革命者，到俄國的革命者，這樣的全球性挑戰，再到日本昭和帝國和中國這樣局部的挑戰者，每一次挑戰世界體系擴張的 企圖都失敗了，其結果是造成了世界的羅馬化，將以西歐各國勢均力敵為一個多國的希臘化的體系，變成了一個以美國為核心的羅馬式獨大的帝國體系。
[00:06:26]現在的極端主義基本上與19世紀和20世紀的時候不一樣了，大體上已經不以極端主義國家的形式出現，也就是說不再出現像是蘇聯或者像 是昭和日本帝國那樣，由極端主義掌握政權以國家形式的戰爭方式來進行挑戰，而變成了一些亞國家的組織，像基地組織這樣的小團體挑戰，這恰好是世界體系進一 步擴張的結果。 直截了當地說，在羅馬世界取代希臘世界的過程當中，像薩達姆這樣的人，已經沒有足夠的機會變成東條英機了，本拉登這樣的人也沒有機會變成第二個列寧了。 羅馬的霸權已經深入到國家層面，以至於有組織可以打擊的國家已經不可能違背羅馬秩序而不使自身遭到毀滅性打擊了。 這就是為什麼反抗世界體系的鬥爭必須退居到更加隱蔽的層面退到亞國家組織。 伊拉克是不能反抗世界秩序的，它的反抗會導致自身的毀滅。 但是基地組織和ISIS伊斯蘭國是可以的。 因為美國能夠毀滅伊拉克，但是卻毀滅不了躲在山里面的基地組織或是其他類似的團體。
[00:07:28]所以說現在的極端主義雖然綱領上不一樣，但是組織系統和大的格局上來看，它仍然是19世紀燒炭黨人開創的那種針對帝國擴張和世界體系擴張的反動的組成部分。 只是在隱蔽的地形和國家組織喪失以後，它不得不向更深層面或者更加遙遠偏僻的地方退卻。
[00:07:50]因為歷史不能完全推算未來，儘管以往對世界體系的挑戰全部失敗，加強了世界體系，而古代出現類似的現像比如說龐貝海盜對羅馬霸權的鬥爭，是加強了羅馬的權力，跟現在的情形很相似。 但是我們仍然不能預斷說是，現在的恐怖主義極端主義，會產生羅馬霸權加強的結果，雖然迄今為止都是這樣子。 經常是恐怖主義到了哪裡，造成的結果就是由於美國反恐運動的XX性，實際上都是加強了羅馬權力對該地的統治。 而後，新的極端主義必須向其他的地方退卻，而它的退卻和轉移又導致了羅馬的權力向新的地方進一步擴張。 於是在這種情況下，由於其他各國像日本韓國，包括中國在內，不得不支持世界體系，在財政上和外交上一定程度上配合羅馬對國家的反恐行動，這樣就導致世界體系羅馬化的進一步加深，和各國對羅馬世界體系的依賴性進一步加強。 所以到目前為止的傾向等於是，極端主義資助了它反對的對象，促進了美國憲制結構的改變，和世界體系的改變。 使美國本來是一個瑞士式的美國，漸漸的變成了羅馬式的美國，不斷的改變它的憲法結構以便於履行它的帝國權力。 同時也使世界上的中性國家，像日本韓國這樣的國家，更加習慣於霸權結構。 [00:09:14]未來的歷史趨勢會不會扭轉， 這是很難說的，但是迄今為止，極端主義的亞國家團體起的作用和19世紀20世紀建立的極端主義國家所起的作用仍然是基本相同的。 就是說，對世界體系的反抗本身就構成了世界體系擴張的一部分。
下：
[00:09:41]關於中國的問題，如果我們回到馬克思本人的意見來看，馬克思本人很少討論中國的事情，但是他討論過印度，或者我們說用他討論印度的思 路來推斷的話，照馬克思本人的意見像東方這種村落共同體，或者宗族共同體，是一個集體主義的沒有私有財產權的組織，在宗族共和國或者村落共同體，財產權是 不固定的，根據你的親緣關係血親關係，經常會重新劃分財產，而且重要的財產是公共財產，用於村落或者是宗族的公共事務，比如說教育事務，比如說就是支付岳 飛、范仲淹這種自己沒有錢，但是很有希望考上科舉的有才幹的貧寒子弟。 這貧寒子弟是我們本族的人，如果用我們本族的公共資產資助他上了學，有了出息，到朝廷做了官，那對我們本鄉本族是有好處的。 只 要我們相州（岳飛老家是相州人）在朝廷裡面有個人做官，那麼在朝廷裡面討論政策的時候，如果有損害我們相州利益的政策，他肯定就要出來說話的，這對我們的 好處非常之大，等他告老還鄉以後也要回到我們相州，如果他在別的地方做官，比如說刮了地皮帶了很多錢回來，這些錢他老的時候肯定要帶回我們相州來分給我們 家鄉的父老。 所以這等於是一個互利的循環互動。
[00:11:01]如果按照馬克思的角度來看，這種東方式的沒有私有財產的村落共同體是談不上階級鬥爭的，因為它根本不成其為階級。 它本身也是產生不出自發演進以及革命的力量的。 革命必須通過向外界輸入，也就是通過殖民主義的方式，對應英國德國或者其他西方勢力的複興來完成這個革命的使命。 革命使命完成，傳統社會解體以後，新的資本主義歸宿(?)產生以後，然後才能有資本主義性質的階級鬥爭。 所以按照馬克思本人的意見，中國社會既沒有階級也沒有階級鬥爭。 這一點應該是很容易看清楚的。 至於為什麼非說中國有階級鬥爭，那實際上是出於另外的原因，是出於汲取的需要。
[00:11:44]我們要注意中國古代村落(宗族)共同體和國家政治哲學形成一個表里相符(為)的機制。 它主要的作用就是，嚴重限制了朝廷的組織力量和資源汲取力量。 因此中國晚期帝國比如說明清帝國還有北洋時期國民黨時期從農村汲取資源的能力都是極其有限的。 照 比較公認的說法，中國實際上長期實行的是三十稅一到四十稅一的稅制，比日本還要低得多，那麼這種低稅率的結果就是，中國雖然是地大人多，但是從農村徵的稅 非常之少，雖然人口如此之多，但是要建立一支龐大的軍隊卻非常困難，它在鴉片戰爭的時候，清政府在各地實際上都只有幾千軍隊，還沒有英國人來犯的軍隊多， 相對於中國的人口來說，這種情況是非常奇怪的。
[00:12:34]所以從某種意義上來講，清政府、北洋政府和國民政府的失敗恰好是因為他們沒有能力從鄉村汲取大量的資金搞現代化的國防建設，也沒有能力汲取資金搞工業建設而失敗了的。 而晚清乃至民國財政制度有個特點，它依靠海關、依靠鹽稅和外國貸款來支持它的財政。 從農村汲取到的錢連維持地方政府的錢都不夠。 可以說國民黨執政這麼多年，從農村沒有得到一點錢，一半以上的開銷是由上海和天津兩地海關支付的。 這樣一個頭重腳輕的政權是它根基不牢的一個重要原因。
[00:13:17]而某組織之所以能打敗國民黨，我們可以把民心什麼的都拋在一邊，因為那是宣傳的事情。 根本上的原因就是因為它的列寧組織是嚴密組織，它能夠把它的組織伸向基層，它在秦始皇以後第一次實現了全面動員和汲取的機制。 某組織能夠鍛煉出數百萬的軍隊，能夠從農村汲取出遠遠超過國民黨和清朝的資源，這些靠的是什麼呢？ 當然是要靠革命鬥爭，要靠粉碎宗族共同體和原有的權威結構。 因為這種權威結構和儒家學說一結合起來，就可以讓你撈不到錢。
[00:13:52]所以張居正和雍正皇帝的整理土地的政策都失敗了，歸根結底是什麼原因？ 就是因為皇帝在縣以下缺少組織資源，沒有人，縣里面的公務員太少，強制力量太少，它要清查土地增加稅收，立刻就會遭到下面的統一所有的宗族的強烈反抗，最後都是不了了之了事。 不了了之的結果就是，政府必須輕徭薄賦，一方面是根據儒家的政治倫理，是應該輕徭薄賦，如果不這麼幹的話大家都會罵你。 另一方面在事實上你的組織力量根本不允許你徵到更多的稅。
[00:14:28]這在（華夏）傳統社會是可以（維持國防）的，因為（華夏）傳統社會是一個天下國家，朝廷就是天下的君主，周圍除了極少數擾亂的蠻族以 外，它沒有敵人，它沒有國防開支，沒有軍事壓力，因此最大的財政壓力不存在，它只需要搞到地方政府的維持費就可以了，維持費因為地方政府的人數不多，一個 縣長之下幾十個正式公務員，頂多幾百個衙役和非正式的（朝廷）不用支付薪水的公務員。 這個維持費用是不大的，可能維持，輕徭薄賦對它正合適。 但是近代以來這種財政體制受到了偌大的壓力，而政府從廣大的農村又無法加稅，這樣就等於從清政府到國民政府都陷入了無法解脫的死結。
[00:15:12]實際上某組織做的事情就是打碎宗族組織，以便實現全面汲取。 大家要明白這個打碎宗族組織中國所謂土地革命實現，大家要明白這種土地革命不會得到農民歡迎的，從農民的角度來看，宗族的領袖或者鄉紳並不是剝削者，國家才是剝削者，宗族領袖從你們這撈到的錢用來建了祠堂、用這筆錢來搞公共教育，培養出像岳飛、范仲淹這樣的人為宗族造福。 他拿的錢再多也是肉爛在鍋裡面。 鄉紳或者是宗族領袖從本鄉本土掙到錢，肯定要用在本鄉本土上面，不會讓外鄉人占到便宜的。 這個如果算是剝削的話，那也是一種奉獻於本鄉範圍的剝削。
[00:15:53]而國家拿走你的錢，那它就拿到帝都去永遠不會回來了，或者是拿到外面去打仗，永遠不會回來。 所以從貧下中農的角度來講，毫無疑問的，要么地主不是剝削者，要么地主也只是一個較小的剝削者。 國家才是剝削者和掠奪者，甚至是最大最可怕的剝削者和掠奪者。 只要有地主鄉紳的宗族組織者存在，鄉下的錢就要留在鄉下辦公共事業，在鄉下修橋補路，或者是辦學校什麼的。 有了一個強勢政府，這些錢就要拿到中央去搞北洋艦隊、或者是搞抗美援朝、或者是拿去援助西哈努克親王……區別就在這一點上。
[00:16:33]為什麼某組織的組織比國民黨強很多，能夠打敗國民黨，除了國際方面的影響之外，有個重大原因就是，只有某組織能夠控制縣以下的汲取機器，控制基本靠的就是土改，或者是土地革命。 土地革命是什麼？ 它主要不是為了貧下中農平分土地，因為中國古代，就像秦暉老師說過的那樣，中國跟英國不一樣，英國真的是大地主很多的地方，而中國的土地都是高度細碎化的，實際上地主也沒有多少地，絕大部分是小自耕農。 平分土地對小自耕農來說基本沒什麼好處。 它真正的意義是什麼？ 它就是打碎宗族的公共結構，把宗族所享有的佔有的公共土地收歸國家所有，消滅宗族留下來的權威。
[00:17:16]權威是一個很重要的東西，比如說我派一個縣委書記或者是鄉鎮幹部下去，那麼農民為什麼會聽我的？ 農民會說，我們鄉的人，我們劉家的人一向只聽劉家的老族長說話。 而另外有個汪舉人、王秀才在我們鄉里面是有威望的人，你派一個王縣委書記，我們從來不認識他，你也不是秀才舉人，我們為什麼要聽你的？ 所以這個王縣委書記要想把他的命令貫徹到鄉下去，他只有兩種辦法，要么就是像國民黨或者清政府那樣，我算了，我不管事，我只管縣衙門的事，你們鄉的事情你們愛咋辦咋辦，還是像等於是辦公室的，這樣就等於撈不到錢了。 這樣的辦公室我要我的權威能夠貫徹，我一定要找個藉口粉碎你宗族的那個權威的理由。 我要把劉老族長，要把王秀才、李舉人、張進士這些人統統打倒，而且還要批臭。 要向鄉親們證明，你們那一套是完全站不住腳的。 只有把你們的權威打掉以後，我這個新的干部隊伍才能進到鄉里面去，然後才能從裡面撈到錢。 錢這個東西是最使人(?)的。
[00:18:18]當然可以比較一下像黃道炫寫的書（《張力與限界——中央蘇區的革命》），看蘇區的情況。 贛南蘇區這套贛南體系的建立，它搞到的組織，紅軍和赤衛隊比起國民黨的正規軍隊還要多。 江西全省在清朝末年只有幾千的新軍，國民黨時期全國的處於體系的正規軍也不過十幾萬，但是江西的紅軍居然有三十萬，赤衛隊上百萬。 農村只剩下婦女和老人，這種事情在宗族制度下是絕對不可能的，你根本過不了族長或者鄉村領袖這一關。 只有在把這些人打倒以後，政權的力量赤裸裸的直接逼到每一家每一戶每一個人頭上，這樣你才能做到把全部的男丁都送上戰場，讓婦女來耕地，把所有的剩餘資產都動員走。
[00:19:04]當然這對農村是非常殘酷的。 張聞天上台以前，贛南的蘇區有三十萬人左右，他當權只有五年，等紅軍長征的時候贛南只剩下兩百萬人左右，三分之一的人都消失了，比起1960年大饑荒的事情有過之而無不及。 照張聞天的說法群眾不斷逃到山里面去做盜賊，他要求幹部們做好後方工作，但是無能為力，這也是不可能的，只要你加強集體這樣的事情是必然要發生的。 土地革命實際上是贛南這種模式在更大規模上的展開，你只要看一下稅收就能看出來，其實清朝末期是輕徭薄賦的，民國時期特別是抗戰時期，稍稍加了一些公家的負擔，但是相對於抗美援朝以後那是非常少的。
[00:19:47]而真正農村的負擔極大加深是土地革命以後的事情，為什麼呢？ 就因為鄉村原有的宗族結構和保護力量被摧毀了。 國家現在可以直接對每個人每家每戶進行汲取了，汲取的結果就是動員能力極大提高了，像抗美援朝這種動員幾百萬人全國半數的軍團都用於戰役了國民黨是做不到的。 某組織之所以能做到就是因為他能直接控制。 當然對農村來說這肯定是負擔加重而不是減輕。 我們只要查一下財政制度就能夠看出某組織真的是公家的稅(?)比國民黨重得多。 而且從抗美援朝以後52年以後基本上一步一步的上漲，最後到1960年人民公社的時候達到最高潮。
[00:20:28]人民公社其實本質上也就是個超殖民剝削的機制，它是赤裸裸的掠奪。 中國不像是西方國家那樣，它不可能通過殖民地貿易積累第一桶金，所以中國要從無到有的搞工業化，只有掠奪農民。 這一點是蘇聯人發明的，所謂蘇聯托派學者的理解是什麼樣子的？ 蘇聯人是要把本國的農民當黑奴一樣對待，像是西方殖民者從黑奴那裡積累第一桶金那樣，從本國農民那裡弄到自己的第一桶金，用這筆錢作為實現重工業的啟動資金——中國模仿這種模式。
[00:21:02]這種模式中間，農村必須被犧牲，無論是對外的反帝，還是對內的工業化建設，都必須控制汲取農村的財富。 汲取農村的第一步就是要瓦解宗族組織。 因為有宗族組織中間從中作梗的話，那你就汲取不動。 要打倒宗族組織那你必須找一個罪名，我不能說是我直接了當的說我就是要把你的財和人力給奪走，那我不是變成強盜了麼？ 為了證明我不是強盜，我必須證明其實你是錯的，你才是剝削者。 其實在宗族那種層面如果算剝削的話，那是自古以來、宋元明清以來一直是這樣幹的，他們不過是按照老規矩辦事，他們自己來說不覺得這是剝削，反倒覺得我是在替本鄉本土搞建設。 關於這一點是宗族瓦解的根本原因。
[00:21:45]現在改革開放以後主要是由於國際環境的緣故，對外開支暫時不用擴大了，所以暫時可以不用擴大對農村的汲取，這樣的情況下農村的自治就又有復活的跡象。 但是這一點將來能不能維持下去，主要不是取決於農村自身的緣故，比如說你宗族和地方政府做什麼是相對比較次要的，關鍵在於國際形勢演變和國家政策是否是需要新一輪的大規模汲取，是不是財政上又不能過關，必須增加汲取。 如果這種情況出現的話，那麼我相信新生論或者復活論都是（不能持久的），新一輪的汲取和嚴重的犧牲是在所難免的。 這種外因作用於內因的驅動力量實際上是中國近代史上的基本特徵，也是全世界後發國家一個共同的特徵。 基本上我們沒有辦法指望通過中國內部社會產生的獨立因素能夠不受干擾的長大，只要中國本身在這個國際體系中處於被動的地位這種基本特徵是沒法改變的。
[00:22:41]我說完了。
附：劉仲敬北京談話（網友整理）
阿姨來帝都，我們佔用了他老一小時的時間專門請教秘傳心法。 鑑於很多人都好奇當時阿姨說了什麼，我就簡單寫一個要義。
需要特別說明的是，此要義並非根據當時錄音整理，而是窩老根據自己的記憶加上日常刷阿姨學得到的結果總結而來，會有一定信息耗散，但脈絡和格局應該是一致的。
•關於大洪水
由於我們都比較關心自身，所以談話的內容大多是圍繞大洪水來的。 我不太記得阿姨具體回答的先後順序，就按照自己整理的脈絡來寫了。
•為什麼是17年？
根據趨勢，17年應該是大洪水元年。 原因如下：2016年的美國大選無論是誰上台，都會對貴國進行進一步封鎖，貴國在國際上搭順風車的好日子將一去不返。 北京政權會制定相（zuo）應（si）的政策，17年是政策落實開始出現結果的時間窗口，大洪水應該從這裡決口。
•大洪水的成因
簡單說，紅龍的意識形態決定了大洪水注定到來。
打個比方來說，綠教是病菌，有寄生體可以活得很有生命力，但沒了宿主自己也能活，就是活得憋屈點。 但紅教是病毒。 根據紅教的理論，如果紅教的目的真正實現了，那麼一定會殺死宿主，而宿主一旦死亡，病毒也會跟著死亡。 於是紅教國家就處於一種無限精分的境地：一面要宣揚自己在意識形態上走自己的路，一面又要小心地不殺死宿主。 所以，所有紅教國家都必然一路高歌“從一個偉大勝利到另一個偉大勝利”地走鋼絲，最後迎來大崩盤。
紅龍的這種意識形態，注定了紅龍就像是一群蝗蟲，在成熟的麥田中大吃大喝，麥田吃乾淨沒飛到新麥田上就會被餓死。
45年的滿洲，78年的人口紅利，就是紅龍面臨原有麥田吃完困境時新找到的麥田。 而現在，貴國的人口紅利基本吃完，紅龍急需一塊新麥田，而最近最可能被貴國收入囊中的麥田就是港台。
紅龍要想存活，那麼勢必要吞下港台，用港台的麥田養活自己，但時間不等人，2030年前不完成吞下港台的動作，就永遠不可能有機會了。 因為根據貴國的人口結構，2030年是老齡化問題徹底爆發的時代，人口紅利完全變成人口負債。 所以說，當今萬歲對外作死的手腕看似愚蠢（其實也是真愚蠢），但這其實都是被鎖定的路徑。
•帝國的政治鬥爭
阿姨對當代帝國政治鬥爭有著非常獨特的視角。 能讀懂這個，基本上就能夠對目前這場大洪水的來龍去脈有非常清晰的了解了。
這裡我從日常學習阿姨學中提煉了很多內容——其實我自己都記不太清哪部分是當時的秘傳心法，哪部分是自己看來的了，希望你們不會打死我。
袁騰飛之流說毛建國後就清醒了兩年，這基本是胡扯。 根據阿姨的研究，毛應該一直都是非常清醒的。 韓戰、大躍進、輸出革命、文革，毛的目的性都是特別強的。
韓戰是給蘇聯的投名狀，相當於支付蘇聯扶植紅龍的報酬。
大躍進對國內的改造，目的是把紅龍變成蘇聯外圍的衛星國。 這符合蘇聯對貴國的要求。 相當於用接受蘇聯的意識形態來換取蘇聯的保護，雖然實際上貴國充當的是蘇聯的人肉盾牌的角色。
那個時候的貴國就是蘇聯的人肉盾牌，蘇聯理所應當地在紅龍內部安插了很多親蘇勢力。 劉、鄧、周等人不管執政理念如何，實際上都是蘇聯在紅龍內部的利益代言人。
六十年代之後，紅龍內部可以說被蘇聯全線綁架，毛的權力也被架空。 毛非常想擺脫蘇聯的控制。 後來的文革和武裝輸出革命等事情，實際上就是毛想擺脫蘇聯控制的動作。
這就是為什麼文革一定要打倒劉少奇。 說是“炮打司令部”，消滅黨內“走資派”，實際上針對的是親蘇勢力，跟走資派什麼的半點關係都沒有。 這一點，毛應該是非常清楚的。
但毛想擺脫蘇聯控制，光肅清內部的親蘇勢力是遠遠不夠的，在國際秩序（當時貴國所在的國際秩序是華約）上也要有相應的地位。 他必須自己發明一套東西，來反對蘇聯那一套東西。 所以才有“農村包圍城市”，才有的輸出革命，這就是毛用來叫板蘇聯那一套東西，這一套東西不管是否真的有用，至少有了叫板蘇聯的理論基礎。
但是最後毛做的這些動作幾乎統統都失敗了。
文革確實搞掉了不少親蘇勢力，不過最終結果仍然是失敗的。 文革打倒了劉，最後卻請回了鄧。 政治上，劉和鄧是同一個人。 週一直身處權力中心，恐怕唯一讓毛覺得慶幸的事就是周死在了自己前面。 而且毛一死，自己扶植的班子馬上就被打掉。 毛盤算的事情基本上等於全線流產。
但毛臨死之前做成了一件事，那就是聯美抗蘇。 和米帝聯手，親蘇集團再也不能一屁股做到蘇聯那邊，也確保了自己死後會繼續留在神壇上。
實際上毛時代的三十年，帝國實際上走的是“格式化成蘇聯的人肉盾牌-毛和親蘇紅貴的鬥爭-聯美抗蘇”這樣的脈絡，而不是簡單的毛帶著全支人民在共慘主義上一路狂奔。
而毛死掉之後，鄧再回來，帝國內外的格局也已經變化了。
這時貴國雖然名義上還留在射喙主義陣營裡，但實際上已經成為了抗甦的前線，算是部分融入了國際秩序，這樣農村包圍城市武裝輸出革命什麼的理論也就不用再搞下去了。 帝國開始搭國際秩序的順風車。 按照阿姨的說法，七十年代，貴國雖然很窮，經濟處在全面崩潰的邊緣，但由於確定了自己國際秩序的維護者身份，反而非常安全。
在這個時間點上，親甦的紅貴雖然沒受到致命打擊，但因為老一輩“無產階級革命家”開始大批入土，紅二代也還沒成熟，進入了蟄伏狀態，技術官僚階層抓住這個機會迅速崛起。
帝國這幾任皇帝中，蛤蛤面癱與包子有本質的不同。
蛤蛤面癱都是技術官僚，憑藉自己的才乾和機會一路爬上來，當年的革命基本沒他們什麼事。 而包子是紅貴，是革命家的後代。 舉個栗子來說，蛤蛤頂多是李鴻章，權傾朝野但是不能做出關鍵決斷；包子則是老佛爺，天下都是我家的，我想怎麼樣就怎麼樣。 看著都是帝國首腦，但他們的階級屬性、對帝國的心態以及處事手腕都截然不同。
技術官僚其性質更接近於買辦，而紅貴無論是精神上還是血緣上都是當年赤匪的後代。 包子上任之後大搞反腐，說“不能用後三十年否定前三十年”，背後的含義就是紅貴對整個技術官僚系統的宣戰。
技術官僚是多少都是憑才幹爬上來的，所以他們多半非常狡猾，對帝國形勢也看得很清楚。 而紅貴後裔往往愚蠢得多。 最近帝國的對內對外決策越來越傻逼，其實質是帝國內部權力鬥爭的結果，狡猾的技術官僚被邊緣化，紅貴後代開始進入要職，帝國整體形像變得愚蠢。
前面說，紅龍要想存活，必須在2030年前拿下台灣。 拿下台灣就不得不把自己放到國際秩序的挑戰者的位置上。 而把貴國推向這個位置，就必須把貴國改造成戰時狀態，而把貴國往戰爭狀態改造，最大的阻力正是技術官僚。
技術官僚是貴國融入國際體系的最大受益者，他們傾向於維持現狀，繼續讓帝國搭順風車。 而紅貴肩是老革命家後裔，他們多少都要將革命進行到底，否則當初成為統治者的合法性就出現了問題。 這樣，雙方的矛盾會越來越大，最終來一個大爆發。
所以，從包子的角度來看，他必須搞掉技術官僚階層，至少要對其進行利於自己的改造。 而技術官僚已經充斥在帝國的各個部分，包子勢必要發動一場超級大的運動，才能撬動整個階層。
從現在這個局勢來看，包子無論從目的上還是運動規模上，都要將未來的人事變動推動到文革的高度。 所以說，別看現在官場震動，那都只是前戲，真正的運動還沒來呢。
政治運動是有能量的，這麼大的運動，能量必然是空前的，擴大化也簡直是必然。 “從黨內蔓延到黨外，從國內蔓延到國外，會死很多很多人。”這是阿姨的原話。
•大洪水的慘狀及保命學
阿姨輕描淡寫地說，貴國每次朝代更迭帝都人口都會被清空，只有滿清例外，很多傻逼豚還來質疑，我只能說他們閱讀能力太捉急。 阿姨說的是一個很簡單而確鑿的事實。 帝國的運作方式是徵調各地的資源供養帝都，帝都基本沒有任何自給能力。 帝國秩序崩壞，帝都馬上會陷入巨大的物資缺乏狀態，第一個冬天就會有一大半人凍餓而死。 阿西莫夫筆下的川陀陷落就是這個景象。 然後出現劫掠者，最後才是農民起義軍屠城。 總之，朝代更迭之後，新朝得到的一定是一個空無一人的前朝舊都。 事實上若是沒有清兵入關，北京人很快會被闖王屠殺殆盡。
大洪水期間，貴國會變成遍地哀鴻的食人樂園，可參考任何朝代更迭的記載，“某某末年，盜匪橫行，民不聊生，易子而食”，大抵如此。 阿姨說，我們可以去關注俄羅斯未來兩三年的新聞，慘狀乘以十倍就是貴國的大洪水景象。
人們能否熬過大洪水，一看地理禀賦，二看民間組織能力。
地理禀賦很好說，土地越富饒，越能養活更多的人，抵禦能力就越強。 從這個意義上講，滿洲（滿洲有極大的可能被解體後的西伯利亞遠東共和國侵略）、天府之國、長江三角洲、珠江三角洲都比內陸地區要好。
組織能力簡單講就是費拉化程度的反面。
傳統（人類社會的組織形態）的多樣性是抵抗大洪水的良藥。 不同的組織形態，其效率是不同的。 有的組織形態適合在惡劣的環境生存，但換一個相對富饒的環境就好顯得效率低下；有的組織形態沒法在惡劣條件下生存，但在富饒地區能發揮很大的優勢。
但在經過真正的考驗之前，沒人知道哪種傳統更優，而傳統一旦被破壞就是永久消失了，就算是“重拾傳統”，那也是照著原來的樣子重新建立的傳統。 換句話說，有很多民間傳統看起來非常粗鄙，但因為是自發生長在這片土地上的，它往往具備很強生命力，在危急時刻，這些粗鄙的傳統可能會挽救很多生命。
農業帝國的擴張實際上就是帝國用自己的傳統消滅排擠其他傳統的過程。 而農業帝國的傳統就是費拉化。 但帝國控制力有限，對疆域內不同地區的控制力也是不同的。 簡單講，越靠近帝國中心地區，民眾費拉化越嚴重，越是天高皇帝遠的地區，越容易保存自己的傳統。
阿姨舉了個例子來讓我們理解傳統多樣性的重要：帝國治下的社會形態相當於高度同質性的麥田，雖然高產，但一旦來點外來物種入侵，那很容易就一個都不剩了。 而恪守自己傳統的多國體系地區就像是熱帶雨林，各種生態位都蓬勃生長，你很難有一種生物能消滅掉所有其他生物一家獨大。
總體上講，大洪水來臨，離帝國中心越近越危險，那些民風淳樸而剽悍的帝國邊陲地區，存活可能性更高。 另外，你和你身處的人群的德行也很重要，如果你發現自己生活的地方到處都是雞賊費拉豚的索多瑪，就算是流著牛奶和蜜的富饒土地也會被大洪水一併沖走。
•後大洪水時代的出路
阿姨這次沒說太多。 根據我之前刷阿姨學的東西，可以斷定的是，貴國最好的結果就是變成多國體系，然後分別加入美國主導的世界秩序。
對於勵志成為種子的人來說，最好的出路是成立流亡政府，組成一個穩定的小團體，等洪水退去再回來重建這一切。
後面就是一些不太在以上體系內的問題了，我就單獨列出來吧。
•關於印度
印度有可預期的未來前景，因為印度南部還保留著多樣化的傳統。 印度的傳統情況是北方是龐大的費拉帝國，南部是多樣性的地方邦國。 英國人來之前，一直是北方侵略南方。 英國人的身份實際上是仲裁者，是英國製止了北方對南方的侵略。 印度所謂“獨立”，實際上跟美洲獨立有著本質的不同，它實際上是趕走了仲裁者，恢復了費拉帝國對南方的侵略狀態。 只要南方的多樣性不被費拉帝國破壞殆盡，就是有可預期的良好未來的。
•關於蔣介石和國民黨
蔣介石的國民黨是凱末爾式的政黨，他們是自認精英的一群小清新，把自己認為好的東西強行推廣下去。 如果蔣介石不作死，共黨被扼殺，也會有黎巴嫩真主黨這樣的勢力出現。
•關於滿洲
滿洲地理禀賦很好，但外部威脅較大。 俄羅斯沒解體之前，西伯利亞遠東共和國的政策從屬於莫斯科，不會有動作，但一旦俄羅斯解體，其遠東共和國的內部壓力就會釋放，最可能的出口就是東方，侵略滿洲的可能性極高。 滿洲的本土軍力無法和西伯利亞共和國抗衡，唯一自保辦法就是和日本結盟。
•關於種子和土壤：
正常情況一點一點擴大勢力是非常艱難而漫長的，但在風雲變幻的劇變之下，機會窗口會打開，趕上機會窗口時就會迅速復制自身流傳下去。
種子和土壤的分野其實很簡單，活下去的作為種子，死了的化為土壤。 成為種子是幸運的，但種子在同類種子構成的土壤中最有生命力。
在一切塵埃落定之前，沒有人能分辨誰是種子誰是土壤。 洪水噹頭，正確的做法就是先撒出去再說。
窩老滴總結：美國紅脖是種子，戰爭紀念碑上的一個個名字就是土壤。 種子作為精神延續的實體，不會忘了紀念那些給予了自己生命力的土壤，文明如此生生不息。
如果不幸沒能作為種子保存下去，能夠選擇自己同源的種子也是一種幸運。 從這個意義上說，鼓起勇氣做正確的事，無論結果如何，都會得到相應的獎賞。
沒有留言:
張貼留言