2014年9月1日 星期一

沒必要了! 台灣不買美軍F-16C/D

檔名:1407718502571.jpg-(260970 B)
以縮圖顯示,點擊後以原尺寸顯示。
沒必要了! 台灣不買美軍F-16C/D 無名 14/08/11(一)08:55:02 ID:8d/ber4. No.771671 del  
2014年08月11日08:15 蘋果

國軍戰機採購案有重大變化!原本想跟美方購買的F-16C/D,現在已經決定不買了,就算美方答應要賣,「也沒必要買了」。

今 日出版的《中國時報》報導,由於美方遲遲不答應將F-16C/D賣給台灣,加上已經渡過國軍銜接戰力期,我國軍方已經做好20年不換新機準備,打算靠現有 的IDF、幻象2000、與F-16來維持空防。未來國軍也將改裝F-16A/B型,據傳性能將會有F-16C/D的八成。(葉國吏/綜合報導)
無題 無名 14/08/11(一)10:16:49 ID:8d/ber4. No.771684 del   
檔名:1407723409315.jpg-(402548 B)
以縮圖顯示,點擊後以原尺寸顯示。
東亞戰機近況

臺灣老f16 幻象2000 idf f-5 還要在戰20年

可笑至極
無題 無名 14/08/11(一)10:26:57 ID:flHwBEUg No.771687 del  
到時直接換殲31
無題 無名 14/08/11(一)10:28:32 ID:8d/ber4. No.771688 del   
檔名:1407724112945.jpg-(188546 B)
以縮圖顯示,點擊後以原尺寸顯示。
J-31 不錯 滿適合台灣環境
話說掛彈怎麼是在外面?
無題 無名 14/08/11(一)10:42:29 ID:6WLmesZc No.771690 del  
按照「冷戰2.0」的國際格局,過幾年就會對右岸開放售賣F-35系列了,而且會是日本三菱重工授權生產型的呢!
無題 無名 14/08/11(一)10:47:02 ID:8d/ber4. No.771691 del  
F-35 一台75億台幣 
講實在台灣養不起
且能買還要等20年

台灣也跟法商鬧翻
法商故意不給台灣幻象2000備料了
更不用說買人家新產的法國小姐
無題 undefined 14/08/11(一)10:51:17 ID:PGyQ6uGo No.771692 del  
F-35就不要想了 貴得要死 而且研發合作的國家都沒拿到 哪輪得到日本
無題 無名 14/08/11(一)11:09:46 ID:6WLmesZc No.771696 del  
>F-35就不要想了 貴得要死 而且研發合作的國家都沒拿到 哪輪得到日本
不買F-35還有甚麼選擇?
左岸的自然不用想;
日本的ATD-X計畫再順利也要如期等到2027年發展出F-3才是生產型;
大毛熊的也是免問;
世界上其餘的5代機計畫,能夠有望採購的至今還未進入原型機首飛階段;

嘛,反正左岸的就如同這裡的島民一直高呼的那樣,比IDF落後20年,右岸只要搞好 Gen 4++的機種配套和跟美國買愛國者PAC3就足以撐到2030年;到時FRP批次的F-35單價也會落下來...大丈夫萌大奶。
無題 undefined 14/08/11(一)11:17:10 ID:tYFvzGHc No.771699 del  
>不買F-35還有甚麼選擇?
換選陸基防空武器如何?
賣這種防衛性武器
元老院感覺上應該比較不會計較?
(搞到每平方公里都有愛國者飛彈待命這樣?

另外以色列這次鐵穹的表現挺不錯的
台灣似乎很需要這種東西?
(不知道能不能擋彈道飛彈?
無題 無名 14/08/11(一)11:29:35 ID:luXMHnSY No.771702 del  
> 771699
鐵穹設計目的就是針對低級大量簡易火箭彈,迫砲一類的東西了
反彈道飛彈上面一級還有箭式戰術彈道飛彈防禦系統
無題 無名 14/08/11(一)11:37:06 ID:6WLmesZc No.771703 del  
>換選陸基防空武器如何?
>賣這種防衛性武器
>元老院感覺上應該比較不會計較?
>(搞到每平方公里都有愛國者飛彈待命這樣?
賣PAC3甚至THAAD給右岸有市場呀,但問題是右岸空軍的飛行單位會否接受這種變相被矮化的處理?尤其是沒有把飛行單位轉型為攻勢部隊、攜帶WMD遠程打擊這樣的熱任務...

>另外以色列這次鐵穹的表現挺不錯的
>台灣似乎很需要這種東西?
>(不知道能不能擋彈道飛彈?
對抗彈道飛彈不是鐵穹的業務,那是PAC3的...鐵穹是用來防禦砲兵火箭彈、155mm砲彈和迫擊砲彈,而且至今的戰果也非建立在正規砲兵的效力射的規模和密度的來襲,而是游擊式的低密度射擊。
說到這,你也該想到是否適合右岸用了沒?
無題 無名 14/08/11(一)12:16:13 ID:PlimmlkQ No.771708 del  
我只在意金屬疲勞
用20年了吧? F-16 A/B
無題 undefined 14/08/11(一)12:22:26 ID:kVtKlduc No.771709 del  
>換選陸基防空武器如何?
>賣這種防衛性武器
>元老院感覺上應該比較不會計較?
>(搞到每平方公里都有愛國者飛彈待命這樣?
開銷更大,效果更差
無題 undefined 14/08/11(一)12:26:00 ID:8NmiVCsU No.771710 del  
哇,上層大地震不成?原本聽說是要舊IDF轉教練機、新IDF昇級、幻象全退的說。
是抱定反正十年內必敗無疑所以連新機都不要了嗎?
「已經渡過國軍銜接戰力期」?明明接下來舊機除役問題才是重點,渡過個屁阿!
無題 無名 14/08/11(一)12:27:07 ID:8d/ber4. No.771711 del  
讓金屬多休息多放假就緩解疲勞症狀了
無題 無名 14/08/11(一)12:55:24 ID:6WLmesZc No.771717 del  
>讓金屬多休息多放假就緩解疲勞症狀了
究竟我該無視以上發言,還是為你的化學老師吐血而死而默哀呢?
無題 undefined 14/08/11(一)12:59:20 ID:Luwhzwn. No.771720 del  
> 明明接下來舊機除役問題才是重點,渡過個屁阿!

F-16有CAPES
經國有翔昇

更大的問題是開飛機的人越來越少, 一直新飛機新飛機掛嘴上, 結果搞到飛機比人多的時候那將會是另外一種悲劇
無題 正電子 14/08/11(一)13:17:04 ID:mj3KTSCQ No.771722 del  
2006
臺灣:我們要買66架F-16blk52
美國:你說要買我就得賣喔?不賣!
2007
臺灣:我們要買66架F-16blk52
美國:你去年就說過了?不賣!
2008
臺灣:我們要買66架F-16blk52
美國:幹你聽不懂英文嗎?不賣!
2009
臺灣:我們要買66架F-16blk52
美國:我‧不‧賣!這邊有M-109A6跟M-1A1的採購意向書跟報價單,自己填
2010
臺灣:我們要買66架F-16blk52
美國:你們很煩耶!不賣!好啦,我的F-16要升級有個案子你要不要跟,付錢,我廠子都移給你自己去做
2011
臺灣:我們要買66架F-16blk52
美國:幹你娘!
2012
臺灣:我們要買66架F-16blk52
美國:......
2014
臺灣:你沒誠意,我不買了
美國:......
無題 無名 14/08/11(一)13:28:44 ID:kzELtKzw No.771725 del  
2015
臺灣:我們要賣66架J-20
美國:你他媽聽不懂人話,我就說我不賣...嗯? 你剛說你要賣什麼?
無題 undefined 14/08/11(一)14:10:57 ID:VTCeK3TU No.771732 del  
>No.771717
材料專業經過....|||
一: 金屬疲勞並不是化學問題, 疲勞牽涉到腐蝕等問題才會產生化學現象
二: 航空軍事工業安全係數比民用較低, 撐了二十年還沒有壞的部件如果存在金屬疲勞破壞的可能性的話應該是極高頻率的延晶破壞, 在這個時代這種缺陷理應可以被非破壞檢測檢查出來, 如果沒有的話, 就是檢測人員或設計人員很大的疏失了,所以疲勞這點你可以放心, 該換的早就應該換過了
三: 我不是 ID:8d/ber4, 但是如果缺陷是如同我假設的極高頻率疲勞, 那麼在休息之後金屬會產生一定的復原效果沒錯, 只是不可能完全復原.

有時候材料科學這種東西還滿玄的, 只能說這孩子可能誤打誤撞說對了一部分
無題 undefined 14/08/11(一)14:15:19 ID:8NmiVCsU No.771733 del  
>771720
就常態來說飛機本來就應該比人多阿...
雖然可以昇級,IDF跟F16A/B的機身壽限也過中點了,不慢慢購入新機的話恐怕會有交接的空窗口
無題 無名 14/08/11(一)14:32:51 ID:/3D7L7BE No.771734 del  
> No.771732
你搞錯他的意思了,他的意思是,放著不去使用的話就不會有金屬疲勞問題了
無題 無名 14/08/11(一)15:04:11 ID:8d/ber4. No.771744 del  
有時滿佩服那台二戰潛艦
無題 undefined 14/08/11(一)15:15:33 ID:tYFvzGHc No.771748 del  
>771733 
你是說在該武器生產國的話
那的確裝備應該比人多
但是現在的狀況是 這裡才是購買方
要是一家遊覽車公司或者砂石車公司
他們有的車輛數目遠多於可以調度的司機數量
基本上應該表示這家公司
大概快要關門大吉了吧?
無題 無名 14/08/11(一)15:31:18 ID:Q1ZrlMIs No.771753 del  
771687
771688 
426

KMT根本歡迎支那入侵
20年不換?
DPP上執政便立即換吧..
無題 無名 14/08/11(一)15:32:25 ID:Q1ZrlMIs No.771754 del  
771725 

426
無題 undefined 14/08/11(一)15:48:34 ID:8NmiVCsU No.771761 del  
>771748
不能這麼說,考量到飛航訓練、戰備輪值及檢送維修等因素,可用的飛機應該要比可用的駕駛稍多一點
打個比方,就像步兵與步槍,雖然實際上是一兵一槍,但部隊裡的槍總是比兵多一樣
無題 無名 14/08/11(一)16:00:30 ID:5DdNVIwc No.771762 del  
聽說某台裔金主的跨國財團在中央山脈的某遺跡挖到黑科技
看樣子有好戲看了
無題 無名 14/08/11(一)16:18:44 ID:DkxbyQxg No.771763 del  
>DPP上執政便立即換吧..

又一個把DPP當救世主的吱吱
所以2000~2008換了甚麼?中正紀念堂的匾額跟中正機場的ID?

好啦好啦我知道又是KMT杯葛拉巴巴巴
無題 無名 14/08/11(一)16:27:09 ID:5DdNVIwc No.771765 del  
當初步也把馬九九當救世主
結果是個媽寶wwww
無題 Kimi Chen 14/08/11(一)16:33:46 ID:Luwhzwn. No.771767 del  
天上15分鐘空戰機動就足以讓飛行員累到必須被人扛出駕駛艙不可逆, 對飛機來說卻很有可能只會是吸乾懷中男人的精氣後舔舔嘴姊姊還有點餓

以色列在60-70年代拼生死的時候聽說平均起來一架飛機是七到八的人輪流駕駛, 就算是米軍過去十來年前線航空敵情為零的狀態, 為了頻率繁重的對地攻擊任務他們人機比也約為三比一
無題 無名 14/08/11(一)17:07:44 ID:965eH3AI No.771777 del  
>>而且研發合作的國家都沒拿到 哪輪得到日本
現在研發合作的國家大多不想拿或不急著拿了,先讓想買的不是大不了的事
無題 無名 14/08/11(一)17:10:17 ID:TPf5pKY6 No.771778 del  
KMT需要杯葛? 立法院一直都是KMT的主場好嗎

好啦好啦我知道又是DPP暴力拉巴巴巴
無題 無名 14/08/11(一)19:42:44 ID:9pDoZ9ss No.771797 del  
到覺得槍跟戰機不能比
槍多買一把幾萬就解決了
可是飛機多買一台要十幾億

還有不要忘記偉大的媒體
國軍戰機遠比飛行員多? 是否購買不必要的戰力
XXX收回扣等等
無題 無名 14/08/11(一)19:44:36 ID:fMqc.pWE No.771799 del  
>771722 
>2010
>臺灣:我們要買66架F-16blk52
>美國:你們很煩耶!不賣!好啦,我的F-16要升級有個案子你要不要跟,付錢,我廠子都移給你自己去做
我記得這個己經開始在換裝了,這個應該才是空軍不要買的主要原因吧
都換新的雷達和電子設備,買C/D型也沒什麼意義了
無題 Kimi Chen 14/08/11(一)21:30:08 ID:s554TKfg No.771817 del  
> 我記得這個己經開始在換裝了

還早, 系統整合與設計LM還在喬, 預定計畫是頭兩架在LM廠房換裝, 剩下142架的量翔將從2016年開始分五年全速率換裝
無題 undefined 14/08/11(一)23:15:19 ID:O2qjcFRU No.771838 del  
騜:都準備要投降了,當然沒必要買了
不買F-35也好 掛載鎖死的當代A-7是以為每次都會比人高? undefined 14/08/12(二)00:04:24 ID:C2D5m/PA No.771846 del  
>沒有把飛行單位轉型為攻勢部隊、攜帶WMD遠程打擊這樣的熱任務...

想太多 機場防空作業間隔剩多少都扯不清了 
現況就是不能中和掉東海水餃群 E2C前壓也無把握
以後機隊繼續失血 靠殘餘戰管把搶丟JDAMc的戰轟換掉
延長地面打擊部隊的解體時間 

缺少快進快出WVR存活的把握 F-35不作防空也沒有太大效益
錢省下來多來點反艦飛彈不好?

沒有留言:

張貼留言