近迫武器防衛系統

近迫武器防衛系統 姓名: 無名 [13/12/20(五)14:28:19 ID:z7ktSSrA] No.726169
檔名：1387520899142.jpg-(363 KB, 1600x1043) [預覽]

http://www.youtube.com/watch?v=ELgua-Slx2o
俄羅斯的近迫武器防衛系統Kashtan CIWS
外型實在非常有設計感
很有高科技的感覺
單就外型而言，個人覺得比US NAVY的 Phalanx CIWS 好看
可是攔截率就不知道了
https://www.youtube.com/watch?v=VmUfiPRrbMw
方陣快砲擊落飛彈
https://www.youtube.com/watch?v=4l0Dh6qJ3RE
彈幕實在非常密集，聲音都不像是槍砲了
這種系統沒有高性能雷達是無法有效的發揮效果的
一般來說近迫武器防衛系統可以擊落飛彈
但是不知道能不能擊落一般艦砲的砲彈?

…	#2 無題 姓名: 無名 [13/12/20(五)14:41:00 ID:z7ktSSrA] No.726170     檔名：1387521660728.jpg-(212 KB, 2371x1778) [預覽] KASHTAN系統看起來好威好兇猛 https://www.youtube.com/watch?v=guVLqfiCfO4 https://www.youtube.com/watch?v=Y3zKG0JBBwo 整套系統造價搞不好破400萬鎂

…	#3 無題 姓名: 無名 [13/12/20(五)14:54:52 ID:z7ktSSrA] No.726174   http://www.youtube.com/watch?v=QqScpss0AgU 好靈敏 美國的驅逐艦要被飛彈擊沉的難度很高

…	#4 無題 姓名: 無名 [13/12/20(五)14:59:33 ID:WWUDdEEw] No.726175   在想說這個有沒有路基的版本......

…	#5 無題 姓名: 無名 [13/12/20(五)15:16:12 ID:h4ULMiLI] No.726177   >US NAVY的 Phalanx CIWS 好看 俄製Kashtan CIWS的外觀真的超科幻,比米帝的Phalanx有型多了,但是方陣好歹是帝國海軍當家的近迫系統, 這十多年來跟著米國海軍四處征戰也同時接受了好幾次的大幅性能升級(改良雷達/火控)連彈藥都有最佳化改進,最新改良的方陣1B已經在多次測試中擊落超音速來襲的靶彈,證明改良方陣的威力, 反觀毛熊的系統性能升級情況跟近年測試的結果卻都處於不明的狀況(大概也受限經費)

…	#6 無題 姓名: 無名 [13/12/20(五)15:20:47 ID:hdW1Kadg] No.726178   看縮圖以為上面的雷達是什麼黑科技武器

…	#7 黑科技武器 姓名: 無名 [13/12/20(五)15:28:22 ID:p8AuEWGQ] No.726180     檔名：1387524502541.jpg-(43 KB, 620x425) [預覽] 無本文

…	#8 無題 姓名: 無名 [13/12/20(五)15:32:02 ID:1FjNPPOA] No.726183   方陣的幾次實戰已然浮出檢討之聲 大抵上圍繞著射程太短與彈藥威力不足 有極大的機率讓衝過來的目標物就算已經被許多發洞穿到失控. 但因沒有打中要害確實引爆掉而依然靠慣性撞上.

…	#9 無題 姓名: 無名 [13/12/20(五)15:32:59 ID:Guvp16Q2] No.726184   不是有傳言説福特號要安裝Free-Electron Laser (FEL)嗎？有沒有詳情？ http://www.wired.com/dangerroom/2013/04/laser-warfare-system/

…	#10 無題 姓名: 無名 [13/12/20(五)15:39:06 ID:h4ULMiLI] No.726185   >射程太短與彈藥威力不足 這是所有以機砲作為近迫攔截的載台都有的通病吧?酷炫的Kashtan CIWS一樣有射程太短的問題,CIWS的彈藥威力在之前的改良有最佳化(預鑄破片?), 應該算是同級系統中威力最強的) 所以米帝才提出RAM替代,但是RAM的攔截飛彈一枚動閘10幾萬美金一顆(跟一套短程防空系統差不多價格),跟方陣一顆10多美金的鎢彈頭來比,方陣依舊有它存在的C/P值~

…	#11 無題 姓名: 無名 [13/12/20(五)16:32:42 ID:qR3FjYvc] No.726188   有個小疑問 也許打穿攻擊機的裝甲座倉會用到， 但對付飛彈為何要動用到鎢彈頭？

…	#12 無題 姓名: 無名 [13/12/20(五)17:08:33 ID:bLCony8U] No.726189   >>726188 老美有錢只裝最高級的

…	#13 無題 姓名: 無名 [13/12/20(五)17:31:43 ID:1FjNPPOA] No.726193   > 726188 對付反艦飛彈時,幾秒內的對決自然希望每招都是能必殺的,因為這幾秒內有可能真的只打中了一發. 因此縱使真的倒霉到只有打中一發,也希望這發子彈能從頭穿到尾然後有確實打中並引爆彈頭. 何況蘇聯的SSM到最後的日子已經進化到擁有裝甲與ECM了 還在用破片對付?

…	#14 無題 姓名: 陌颜帆 [13/12/20(五)17:49:11 ID:4qFBk3Io] No.726196   >但對付飛彈為何要動用到鎢彈頭？ 增强杀伤力，力争命中一两发就能严重破坏弹体气动外形和设备。提高提高击毁概率 卡什坦看起来很猛，实际很烂。设计思路是这样的: 近防炮提高命中概率很大程度是靠射去速。 630散布大精度射速也不够，增加管数做不到就直接加多一门炮。两门炮都不在中心线上，影响精度。 系统体积庞大笨重，最要命的是火控电子技术落后反应速度慢。 然而更悲剧的是即使落后，毛熊也解体因为失去配套单位厂而无法再生产卡什坦。 早几年出现的全是前苏联留下的90多套存货。

…	#15 無題 姓名: 無名 [13/12/20(五)17:59:11 ID:ey8AbskQ] No.726198   >>726180  小天文台?是說軍艦為什麼會擺這個

…

#16 無題 姓名: 無名 [13/12/20(五)18:07:40 ID:nFD300kY] No.726200     檔名：1387534060917.jpg-(515 KB, 2591x1727) [預覽] >一般來說近迫武器防衛系統可以擊落飛彈 >但是不知道能不能擊落一般艦砲的砲彈? 可以, 路基版本方陣在阿富汗主要是用來對付來襲迫擊砲, 方陣已經過測試證明能夠擊落來襲5寸“砲彈, >>射程太短與彈藥威力不足 >這是所有以機砲作為近迫攔截的載台都有的通病吧? 這就是為什麼CIWS口徑從 20-25-30-35-40-57-Oto超快速76mm! 美國對超音速導彈的解決方案? 不是試圖改善CIWS, 也不是用RAM短程飛彈取代方陣, 但直接使用中程飛彈ESSM, 3層防禦SM2-ESSM-Phalanx應該足夠.

…	#17 無題 姓名: 無名 [13/12/20(五)18:41:59 ID:jJfcIexE] No.726201   >>726198 那是近迫雷射啦 變二有出現...才怪

…	#18 無題 姓名: 無名 [13/12/20(五)19:02:04 ID:1QcjK07s] No.726205     檔名：1387537324610.jpg-(188 KB, 1300x945) [預覽] >>726174 未來號這段打不下無畏式的名場面 不知是否有可能?

…	#19 無題 姓名: 無名 [13/12/20(五)19:32:02 ID:mq5mkkaY] No.726211   其實方陣把外面的伊利沙白掀開 長得和它差不多...

…	#20 無題 姓名: 翻譯轉自FB [13/12/20(五)20:03:12 ID:qeYnT7H.] No.726215     檔名：1387540992755.jpg-(40 KB, 800x334) [預覽] 需要外星等級的飽和攻擊

…	#21 無題 姓名: 無名 [13/12/20(五)20:04:40 ID:FHH.mYaM] No.726216   >有極大的機率讓衝過來的目標物就算已經被許多發洞穿到失控. >但因沒有打中要害確實引爆掉而依然靠慣性撞上. 飛彈的末端引導通常是貼緊海面飛 所以只要外殼一變形，一失控就會掉到海裡 所以靠慣性甚麼的很難

…	#22 無題 姓名: 無名 [13/12/20(五)20:14:58 ID:ey8AbskQ] No.726220   >>726201 是這麼高科技的東西? 怎麼看起來像是牛頓鏡+導星鏡+尋星鏡 外面再來個GSO的加大型天文圓頂

…	#23 無題 姓名: 無名 [13/12/20(五)20:30:39 ID:bLCony8U] No.726223   >>726205 本片最大疑點之一 以方陣的射速和威力 那水牛應該直接在空中解體才對 結果還能保有七成撞艦橋

…	#24 军武 姓名: 岩手 遠野 山口の水車小屋 [13/12/20(五)20:45:45 ID:Nhe/VpLc] No.726229     檔名：1387543545832.jpg-(60 KB, 500x325) [預覽] http://www.imfdb.org/wiki/Under_Siege#Phalanx_CIWS imfdb > Under_Siege > Phalanx_CIWS

…	#25 無題 姓名: Kimi Chen [13/12/20(五)21:44:15 ID:yuWhT2N2] No.726249   > 飛彈的末端引導通常是貼緊海面飛 > 所以只要外殼一變形，一失控就會掉到海裡 > 所以靠慣性甚麼的很難 質量以百公斤為單位.速率為穿音速甚至是三倍速 這樣子的玩意即便是在兩公里的距離外輕輕地碰一下海平面.接下來只有上帝知道究竟會往哪裡彈過去

…	#26 無題 姓名: 無名 [13/12/20(五)21:46:54 ID:ey8AbskQ] No.726250   >.726249 應該還好吧 百公斤的質量加三倍速 這可不是隨便就能影響的

…	#27 無題 姓名: 無名 [13/12/20(五)22:03:24 ID:sKBOO68.] No.726253   不過公羊測試時的公開攔截紀錄裡還是把與超音速反艦導彈同速度的靶機給攔下來

…	#28 無題 姓名: 陌颜帆 [13/12/20(五)22:48:33 ID:2Uccf//s] No.726266   >這樣子的玩意即便是在兩公里的距離外輕輕地碰一下海平面.接下來只有上帝知道究竟會往哪裡彈過去 这倒不怕，本来就是冲着自身来的。只要失稳无论是弹去哪头自己都安全了，不排除有坑队友的可能。

…	#29 無題 姓名: 無名 [13/12/20(五)22:54:40 ID:z7ktSSrA] No.726271   有點好奇中國海軍的驅逐艦的近迫武器防衛系統 是不是也是採用Phalanx CIWS

…	#30 無題 姓名: 無名 [13/12/20(五)22:55:32 ID:mq5mkkaY] No.726272   米國實驗艦就發生把實驗用無彈頭靶彈被打下後 撞水面反彈直擊 坑死一個不幸小兵 從此那艘船再也沒人了............

…	#31 無題 姓名: 無名 [13/12/20(五)22:57:21 ID:3ZzgOQ3A] No.726273   支那賤畜滾

…	#32 無題 姓名: 陌颜帆 [13/12/20(五)23:17:01 ID:2Uccf//s] No.726277     檔名：1387552621809.jpg-(84 KB, 836x447) [預覽] >有點好奇中國海軍的驅逐艦的近迫武器防衛系統 >是不是也是採用Phalanx CIWS CIWS+RAM 共军是最大的美军拥趸，美军提出的概念都会照抄。 辽宁号上的CIWS 11管30mm炮 其他舰艇是7管版本。 视频：http://video.sina.com.cn/v/b/100371050-1686813733.html

…	#33 無題 姓名: 無名 [13/12/20(五)23:19:58 ID:2E5/7r5s] No.726278     檔名：1387552798981.jpg-(14 KB, 360x360) [預覽] 請問近迫武器防衛系統對於單純的質量武器有辦法攔截下來嗎？ 如果射過來的東西完全沒有內部結構，就是一顆實心金屬塊 這要用甚麼東西來檔？

…	#34 無題 姓名: 陌颜帆 [13/12/20(五)23:20:59 ID:2Uccf//s] No.726279     檔名：1387552859818.jpg-(170 KB, 1926x906) [預覽] 驱逐舰的7管CIWS+RAM

…	#35 無題 姓名: 無名 [13/12/20(五)23:23:45 ID:1QcjK07s] No.726280   >>726279 又是萬惡乾隆御覽毀了一張圖...

…	#36 無題 姓名: 陌颜帆 [13/12/20(五)23:26:03 ID:2Uccf//s] No.726281   >請問近迫武器防衛系統對於單純的質量武器有辦法攔截下來嗎？ >如果射過來的東西完全沒有內部結構，就是一顆實心金屬塊 這要用甚麼東西來檔？ 脱壳穿甲弹可以破坏原有气动外形，空气阻力的变动就会令其失稳改变原有轨迹，舰艇就安全了。

…	#37 無題 姓名: 無名 [13/12/20(五)23:58:56 ID:z7ktSSrA] No.726288   >陌颜帆 原來中國海軍也是偏向美規系統啊.... 真是受教了 原本我刻板觀念以為你們是採用俄式的系統

…	#38 無題 姓名: 無名 [13/12/21(六)00:26:06 ID:CVQBcjwM] No.726291   >>但對付飛彈為何要動用到鎢彈頭？ 俄國的反艦飛彈家族中也有幾種用穿甲彈頭,而不是平常的軟彈頭(大致上因為船艦的裝甲也沒多硬,所以其實都不硬) 這些都是為了增加突穿機率跟反突穿機率設計的.

…	#39 無題 姓名: Kimi Chen [13/12/21(六)00:30:03 ID:l5byzm1o] No.726292   既然只有上帝會知道究竟往哪彈.自然沒有目標艦自己一定沒事的道理 簡單說就是彈體對於海面的入射角夠大的話.東西自然是在海面砸爛或是砸進海裡 要是不夠大的話.那接下來就會是音速等級的打水飄.只要距離一長自然就不再具有足以構成殺傷力的動能.距離夠的話

…	#40 無題 姓名: 無名 [13/12/21(六)15:45:05 ID:st/jy9XY] No.726371   問題： 1.方陣最大射程 2.俄製大型超音速SSM重量與終端速度 3.方陣最大射程的70%，50%，30%距離該SSM多少時間就能飛越？ 一枚缺少一側彈翼的該款SSM，縱使已經彈體偏轉90度 考量慣性，要距離多遠後才會確實落海？