發佈於 3 月 30, 2016
自蔡英文當選台灣新一屆的總統後，中國方面就不斷透過台灣媒體，釋放出各種不利兩岸經貿交流的消息。
部分台灣親中媒體也裡應外合，跟著隨風起舞，用斗大版面披露「來台的大陸遊客正在減少」、台灣遊覽車業沒客人、糕餅業績下滑、甚至刻意把華航購買新 飛機計劃暫緩，與大陸遊客減少相掛勾，營造蔡英文就任後，兩岸經貿減緩將衝擊台灣經濟的刻板印象，刻意撩動台灣民心的敏感神經。
但中國祭出「準經濟制裁」的作法，長期來，對台灣到底有什麼衝擊，必須要回到理性面探討。否則，跟著短期消息面起舞，台灣只會自亂陣腳，不打自垮。
讓我們先回到「國際貿易」的基本課程吧！
經濟學家眼裡，國際貿易是一種人盡其才、物盡其用的流通過程。透過商品、人員和服務的流通，達到國家經濟利益和消費者福利的極大化。
尤其，貿易的權力內涵可以忽略不計。古典自由經濟學派假定，人類的本性是愛好和平的，且是經濟理性導向。國家之間存在著利益的和諧，而貿易可以增進國際間的基本和諧。這類經濟學派者認為，一旦服用國際貿易這一帖「良藥」後，就能發揮「免除戰爭衝突」的莫大藥效！
《政治經濟學原理》一書中，19世紀的英國經濟思想家約翰‧彌爾（John S. Mill）曾說了一句名言：「貿易通商能強化與戰爭對立的個人利益，進而迅速消除戰爭」。過去八年來，國民黨政府處理兩岸事務的精神，正是這類古典自由經濟學派的服膺者。
約翰‧彌爾 (photo By London Stereoscopic Company - Hulton Archive, Public Domain)
事實真是如此？
在政治學家眼裡，貿易本身隱含著「權力現實主義」的競爭本質。某些欲搶佔主導權的國家會通過貿易，獲得權力。若正常的貿易交流被切斷或縮限，將造成 依賴大國的特定國家處於不利地位。即便是愛好和平的國家，也可能向這種貿易壓力屈服。因此，大規模的貿易交流會是一個特定國家提供影響他國政策的武器。例 如中國當今的作法。
中國藉由小小的暗示和巧妙的輿論操作，就讓台灣民眾相信，除非台灣遵循中國的「九二共識」（一個中國），否則就會喪失中國這個市場和客源，迫使台灣這個高度依賴對外經貿交流的小國，屈從這股政治壓力。
但這類「準經濟制裁」真有效果？
借鏡國際政治經濟的歷史經驗，事實上，這類經濟戰武器的效果遠比一般人理解的疲弱許多。
因為，實施經濟制裁的特定大國（如中國）一旦禁止向某些小國（台灣）出口某些戰略物資或資源，等於鼓勵小國開發可替代的供應源，諸如強調國內資源或分散「雞蛋」來源。
即便在短期內，小國的經濟面臨受損的危機。但長期來看，在對內調整轉型和分散制裁國的依賴後，這類準經濟制裁不存在效果。
曾任職於美國國防部的已故美國經濟學家詹姆士‧史萊辛格（James R. Schlesinger）指出：「經濟戰的效果都是暫時性的，除了實現一些短期、直接的目的外，其他什麼都得不到。許多經濟體系對這種經濟壓力，將培育出相當的抵抗力」。
詹姆士‧史萊辛格(photo by Robert D. Ward, Public Domain)
一個最明顯的案例，就是前美國總統小布希口中的「流氓國家」：伊朗。西方國家對伊朗實施30多年的經濟制裁和禁運後，並未讓伊朗崩潰或屈服，反而促其開發出震懾西方的核子設備。
簡言之，貿易戰或經濟制裁是一種短期武器，只能在特定時間內發生特定效用。
據此現實和理論，過去多時，蔡英文所強調的「調整台灣產業體質」、提升在地經濟力和分散對外經濟風險等方向，符合小國在面對大國實行經濟貿易戰時的長期調整和應對之道，但這些卻是國民黨執政時，幾乎漠視的作為。
因此，國際貿易絕非國民黨眼中的純經濟利益，更多是權力依賴和對立的存在。（天真的）古典自由經濟學派所倡議的「貿易促進國際和諧及和平發展」，顯然自我掩蔽了國際貿易的政治權力因素。
20世紀至今，國際間不斷上演貿易摩擦和經濟制裁，不就是這些問題的表徵嗎？
部分台灣親中媒體也裡應外合，跟著隨風起舞，用斗大版面披露「來台的大陸遊客正在減少」、台灣遊覽車業沒客人、糕餅業績下滑、甚至刻意把華航購買新 飛機計劃暫緩，與大陸遊客減少相掛勾，營造蔡英文就任後，兩岸經貿減緩將衝擊台灣經濟的刻板印象，刻意撩動台灣民心的敏感神經。
但中國祭出「準經濟制裁」的作法，長期來，對台灣到底有什麼衝擊，必須要回到理性面探討。否則，跟著短期消息面起舞，台灣只會自亂陣腳，不打自垮。
讓我們先回到「國際貿易」的基本課程吧！
經濟學家眼裡，國際貿易是一種人盡其才、物盡其用的流通過程。透過商品、人員和服務的流通，達到國家經濟利益和消費者福利的極大化。
尤其，貿易的權力內涵可以忽略不計。古典自由經濟學派假定，人類的本性是愛好和平的，且是經濟理性導向。國家之間存在著利益的和諧，而貿易可以增進國際間的基本和諧。這類經濟學派者認為，一旦服用國際貿易這一帖「良藥」後，就能發揮「免除戰爭衝突」的莫大藥效！
《政治經濟學原理》一書中，19世紀的英國經濟思想家約翰‧彌爾（John S. Mill）曾說了一句名言：「貿易通商能強化與戰爭對立的個人利益，進而迅速消除戰爭」。過去八年來，國民黨政府處理兩岸事務的精神，正是這類古典自由經濟學派的服膺者。
約翰‧彌爾 (photo By London Stereoscopic Company - Hulton Archive, Public Domain)事實真是如此？
在政治學家眼裡，貿易本身隱含著「權力現實主義」的競爭本質。某些欲搶佔主導權的國家會通過貿易，獲得權力。若正常的貿易交流被切斷或縮限，將造成 依賴大國的特定國家處於不利地位。即便是愛好和平的國家，也可能向這種貿易壓力屈服。因此，大規模的貿易交流會是一個特定國家提供影響他國政策的武器。例 如中國當今的作法。
中國藉由小小的暗示和巧妙的輿論操作，就讓台灣民眾相信，除非台灣遵循中國的「九二共識」（一個中國），否則就會喪失中國這個市場和客源，迫使台灣這個高度依賴對外經貿交流的小國，屈從這股政治壓力。
但這類「準經濟制裁」真有效果？
借鏡國際政治經濟的歷史經驗，事實上，這類經濟戰武器的效果遠比一般人理解的疲弱許多。
因為，實施經濟制裁的特定大國（如中國）一旦禁止向某些小國（台灣）出口某些戰略物資或資源，等於鼓勵小國開發可替代的供應源，諸如強調國內資源或分散「雞蛋」來源。
即便在短期內，小國的經濟面臨受損的危機。但長期來看，在對內調整轉型和分散制裁國的依賴後，這類準經濟制裁不存在效果。
曾任職於美國國防部的已故美國經濟學家詹姆士‧史萊辛格（James R. Schlesinger）指出：「經濟戰的效果都是暫時性的，除了實現一些短期、直接的目的外，其他什麼都得不到。許多經濟體系對這種經濟壓力，將培育出相當的抵抗力」。
詹姆士‧史萊辛格(photo by Robert D. Ward, Public Domain)一個最明顯的案例，就是前美國總統小布希口中的「流氓國家」：伊朗。西方國家對伊朗實施30多年的經濟制裁和禁運後，並未讓伊朗崩潰或屈服，反而促其開發出震懾西方的核子設備。
簡言之，貿易戰或經濟制裁是一種短期武器，只能在特定時間內發生特定效用。
據此現實和理論，過去多時，蔡英文所強調的「調整台灣產業體質」、提升在地經濟力和分散對外經濟風險等方向，符合小國在面對大國實行經濟貿易戰時的長期調整和應對之道，但這些卻是國民黨執政時，幾乎漠視的作為。
因此，國際貿易絕非國民黨眼中的純經濟利益，更多是權力依賴和對立的存在。（天真的）古典自由經濟學派所倡議的「貿易促進國際和諧及和平發展」，顯然自我掩蔽了國際貿易的政治權力因素。
20世紀至今，國際間不斷上演貿易摩擦和經濟制裁，不就是這些問題的表徵嗎？
沒有留言:
張貼留言