推 waddler:美少女們示範艷陽天下的風扇實驗 http://0rz.tw/9lb8H 07/12 17:51
→ playskin:定睛一看樓上竟然不是L2M... 07/12 18:02
→ hank780420:要說葉片反轉 看車子的輪圈感覺是反轉得不就是? 07/12 18:19
→ hank780420:高速公路上很容易看到啊 而且那絕對是陽光下 07/12 18:20
→ playskin:我只有在電視廣告上會唷，我還特別跟裸視比對過。 07/12 18:22
→ playskin:我在想這個論串裡是不是有些人把電視的視覺記憶和實境的 07/12 18:37
→ playskin:視覺記憶混淆了呢？真的要親身去確認~這個問題我在國小就 07/12 18:38
→ playskin:注意過了，驗證了不知多少次。還是我的眼睛特別？ 07/12 18:39
推 hank780420:回憶不是可靠的東西 所以下次坐客運我會特別注意看看 07/12 18:58
→ Entropy1988:Lucky Star... 07/12 19:21
→ playskin:我也是挺ㄔㄨㄚ\的，雖然驗證過很多次了，明天搭客運上台 07/12 19:52
→ playskin:北看來我沒辦法睡了，一定得仔細瞧瞧～ 07/12 19:52
推 yeahhuman:我想請問一下 我們在討論的不是人眼嗎? 你用影片的這種 07/12 21:15
→ yeahhuman:現象來反駁我 我還真是瞬間墜入五里霧中 07/12 21:16
推 bendon:是否大腦處理程序量子化,非持續性處理,間歇性造成的取樣 07/12 21:16
→ yeahhuman:我是連在房間內(日光燈)都複製不出來了 什麼時候講過 07/12 21:17
→ yeahhuman:在陽光下複製不出來 又改寫我講過的話? 你這哪招 07/12 21:17
→ yeahhuman:人眼與拍出那些影片的關聯如何 我也不懂你在講什麼 07/12 21:18
→ yeahhuman:人眼就算有更新頻率不同 身為攝影師的你 也寫出有哪些格 07/12 21:20
→ yeahhuman:式 那豈不是看一下就知道那些格式全部超過人眼一般視覺 07/12 21:20
→ yeahhuman:暫留的範圍 那不是廢話嗎當然每個人都不會覺得影片一張 07/12 21:21
→ yeahhuman:一張的 我完全看不到你的反證力道在哪 07/12 21:21
→ yeahhuman:而且老實說 一般電視有時候看會覺得一條一條的 07/12 21:22
→ yeahhuman:總之我還真的搞不懂你這篇的重點是什麼? 是在描述類比攝 07/12 21:23
→ yeahhuman:影嗎 你能不能說清楚一點 因為你似乎完全離題發這麼辛苦 07/12 21:24
→ yeahhuman:不花點心思有點對不起你 07/12 21:24
→ yeahhuman:最後是視覺暫留讓我們可以看影片 這點我從來不反對啊 07/12 21:25
→ yeahhuman:結論就是我不懂這篇是要攻擊什麼 還是只是講課而已? 07/12 21:25
→ yeahhuman:我重看上篇推文 我明明就有講在房間內實驗... 07/12 21:28
→ yeahhuman:另外我提出眨眼 就是認為人眼或許有巨觀上的不完全類比 07/12 21:30
→ yeahhuman:而不是人眼主動同步所有感光細胞 ok嗎? 07/12 21:31
→ playskin:巨觀上是類比就類比了，微觀(分子尺度)訊號都是光電效應 07/12 23:28
→ playskin:那就是全或無。你當初試圖用人眼的更新頻率解釋反轉錯覺 07/12 23:29
→ playskin:就是錯的，背後再加一個人眼是數位系統就更荒謬。 07/12 23:30
→ playskin:我講那些不是人眼的錄像系統是因為我們對它們的瞭解超過 07/12 23:30
→ playskin:對人眼的瞭解，你要用類比與數位錄像來比愈人眼就要對這 07/12 23:31
→ playskin:些科技有基本的瞭解。現在你無法證實你的假說，也證明了 07/12 23:32
→ playskin:我對數位、類比錄像有一定程度瞭解，那你不但無法支持自 07/12 23:33
→ playskin:己的論點，又出言不遜嗆我，是不是該道歉一下？ 07/12 23:34
推 yeahhuman:視覺暫留不是一種更新頻率? 也許用字上不那麼精確 07/12 23:34
→ yeahhuman:我上個推文有點昏頭了 我要講的是 感光的機制才對 07/12 23:35
→ yeahhuman:感光的機制的確就是會造成discrete 但discrete=數位吧? 07/12 23:36
→ yeahhuman:我從來就沒說人眼是數位的吧? 我怎麼自己都沒印象 07/12 23:36
→ playskin:視覺暫留的更新頻率不是所有像素同步的。此外視覺暫留恰 07/12 23:37
→ yeahhuman:到現在我根本不知道你在反駁我什麼 反駁的點都不是我說 07/12 23:37
→ yeahhuman:過的啊? 07/12 23:37
→ playskin:巧使你的假設無法解釋反轉的錯覺。你的假說失效，就這麼 07/12 23:37
→ playskin:簡單。還爭什麼。 07/12 23:37
→ yeahhuman:抱歉我真的有點太累 "是discrete=/=數位吧?" 07/12 23:37
→ playskin:數位與類比成像的方式從頭講給你聽，因為那是你需要知道 07/12 23:38
→ playskin:的。你基礎知識不夠就不要嗆人，回到源頭搞清楚。 07/12 23:39
推 yeahhuman:數位和類比應該不用你教 我修過數位系統和訊號處理 07/12 23:43
→ playskin:我之前跟你說人眼是類比系統你就高潮了。主張人眼不是 07/12 23:43
→ yeahhuman:也許上幾篇的"採樣率" 讓你覺得我們講的就是數位 07/12 23:43
→ playskin:"全類比"，那它到底幾分類比幾分數位？你沒講清楚等於沒 07/12 23:44
→ yeahhuman:我不就很明白的講了? 膠卷是類比的 但是它呈現的卻不是 07/12 23:44
→ yeahhuman:那種自然界巨觀的類比 07/12 23:45
→ playskin:講。你現在講離散，人眼每個像素更新呈機率分佈，也是我 07/12 23:45
→ yeahhuman:這樣我講的不完全類比 還不了解意思嗎? 07/12 23:45
→ playskin:告訴你的。整個問題就在你無法提出一個能解釋人眼在連續 07/12 23:45
→ playskin:光源下產生錯覺的機制，倒是我清楚的證明了你很可能是把 07/12 23:46
→ playskin:電視的視覺經驗和實境視覺經驗混淆，自己驗證不出來又不 07/12 23:47
→ playskin:承認自己想錯方向。想錯方向有什麼可怕？死要面子才可怕! 07/12 23:48
推 yeahhuman:每年過年我都要搭車回南部 小時候玩風扇也會看到 07/12 23:48
→ yeahhuman:搭車時看到輪子反轉 你憑什麼直接認為我是看電視的啊? 07/12 23:49
→ playskin:我就看不到啊！所以現在我們是在科學的未知領域了是嗎？ 07/12 23:49
→ yeahhuman:應該說 你哪來的自信 你認為我們其實都是在電視上看到的 07/12 23:49
→ playskin:那就是你我都有機會對囉？這樣可以把之前嗆我不懂的話收 07/12 23:49
→ playskin:回並且道歉嗎？ 07/12 23:50
→ yeahhuman:因為我在網路上 怎麼使用關鍵字都找不到一套完整的解釋 07/12 23:50
→ playskin:你又哪來的自信說我不懂類比系統？彼此彼此啊。 07/12 23:50
→ yeahhuman:所以自己想一個很有可能的 要自己實驗哪裡不對了? 07/12 23:50
→ yeahhuman:所以你現在知道那可不是在影片中才會出現的現象了嗎? 07/12 23:51
→ playskin:結果你的實驗跟我的實驗都一樣證實沒有反轉錯覺嘛！ 07/12 23:51
→ yeahhuman:我也大概為什麼總是覺得你離題 因為我那是現實經驗 07/12 23:51
→ playskin:現在證據說話了你還有什麼可以說？ 07/12 23:52
→ yeahhuman:而你一直用影片解釋 07/12 23:52
→ playskin:喔你之前不是嘲笑別人提個人眼睛個人經驗的論點嗎？ 07/12 23:52
→ yeahhuman:我就確定那是實際看過的現象 你到底是要反駁什麼啊 07/12 23:53
→ playskin:我一直用影片解釋就是在告訴你，要不就是肉眼+閃爍光源 07/12 23:53
→ yeahhuman:我這幾天試的3支風扇正好都看不到 我覺得它們都轉太快 07/12 23:54
→ playskin:要不就是錄像系統會產生這種共振。用來排除肉眼+自然光 07/12 23:54
→ playskin:產生錯覺的可能性。這叫作反證法。聽過反證法沒？ 07/12 23:55
→ yeahhuman:嘲笑別人提個人經驗的論點 是指哪句? 07/12 23:55
→ playskin:科學方法是：你複製不出來就要承認假說錯誤了，說那麼多 07/12 23:55
→ playskin:幹什麼？浪費我的時間。 07/12 23:56
→ yeahhuman:就跟你說跟影片無關 你用影片解釋根本沒有意義 07/12 23:56
→ yeahhuman:就算我的假說錯了 我也很樂意接受 但是那現象的確存在 07/12 23:56
→ yeahhuman:我不懂跟我假說是否正確 怎麼會有關係 07/12 23:57
→ yeahhuman:另外告訴你一件事 風扇啟動時 我確定有看到反轉 07/12 23:58
→ yeahhuman:但是只有短短不到一秒 穩定轉速下我看不到 更別說做實驗 07/12 23:59
→ yeahhuman:我只是找不到一支轉速穩定在可以看到反轉的風扇 07/12 23:59
→ yeahhuman:我從一開始就沒要嗆你 只是我認為你忽視就算是類比系統 07/13 00:02
→ yeahhuman:也不一定就是完全類比 如果你不高興我可以道歉 但是我還 07/13 00:03
→ yeahhuman:是會堅持現實中有這樣的現象 07/13 00:03
→ yeahhuman:算了 沒什麼好吵 也許我有空再想辦法做實驗 07/13 00:04
推 jerry78424:1.的話，玩chopper的時候調頻率時就能看到了.... 07/13 02:06
推 yeahhuman:另外我還要說 你根本就沒搞清楚狀況就發這些文 07/13 04:25
→ yeahhuman:你就不怕是你誤導人? 你連情況都搞錯了 不是嗎 07/13 04:26
→ yeahhuman:說真的 該要道歉的 應該是你 07/13 04:27
→ yeahhuman:你這一連串 一開始就認定所有人都是在影片上看到的 07/13 04:30
→ yeahhuman:其實我不懂為什麼你可以大言不慚說我誤導他人 07/13 04:31
→ bitlife:現行日光燈多已採用電子安定器,較少早期傳統安定器的現象 07/13 10:19
→ bitlife:早期傳統安定器的缺點就是閃爍明顯,肉眼可見. 07/13 10:19
→ bitlife:http://en.wikipedia.org/wiki/Electrical_ballast 07/13 10:23
→ bitlife:Electronic ballasts usually change the frequency 07/13 10:24
→ bitlife:of the power from the standard mains (e.g., 60 Hz in 07/13 10:24
→ bitlife: U.S.) frequency to 20,000 Hz or higher, substantially 07/13 10:24
→ bitlife:eliminating the stroboscopic effect of flicker 07/13 10:24
→ bitlife:要實驗效果找以前那種有電感鐵蕊的傳統安定器日光枱燈最好 07/13 10:26
→ bitlife:http://en.wikipedia.org/wiki/Stroboscopic_effect 07/13 10:27
→ bitlife:http://en.wikipedia.org/wiki/Wagon-wheel_effect 07/13 10:33
→ bitlife:上一篇的解釋中有車輪倒轉的閃爍光源可能來自鄰車車輪反光 07/13 10:34
→ bitlife:這個解釋是否權威不知,但可以合理化有人看到有人沒有. 07/13 10:34
→ bitlife:也提到眼球振動導致的倒轉錯覺.這也是因人而異的因素. 07/13 10:36
→ bitlife:補一句:在下僅提供資訊,無意介入戰局.相刣不要找我. 07/13 10:46
沒有留言:
張貼留言