愛荷華:貴到靠北 遠距離炮戰表現不佳 射控計算機在二戰中第一

前串沉了 姓名: 無名 [13/12/25(三)22:26:52 ID:PwbSbmMQ] No.727368
檔名：1387981612569.jpg-(77 KB, 600x848) [預覽]

>>美國:愛荷華級 德國:俾斯麥級 日本:大和級 英國:??? 法國:??? 義大利:???
>>抱歉我對這些不太熟悉,只知道三個國家而已.
>>可以請專家補充一下嗎?
先大概說一下
愛荷華:貴到靠北 遠距離炮戰表現不佳(可以對比特魯克外的戰鬥和白平原被IJN照顧後的看法) 穩定性有問題(那身形不意外) 振動(雖然比兩個前輩好不少) 射控計算機在二戰中第一 可以無式介下交戰 總得來看第二
俾斯麥:貴到可以問候三代祖宗(德國人的通病 可以造兩條以上的KGV了) 太過穩定反而影響火力發揮(動搖周期太短) 船尾結構有問題 砲塔設計有問題 射控可以滿足有視界下的交戰 但還不夠無視界下的

…

#2 無題 姓名: 無名 [13/12/25(三)22:28:56 ID:PwbSbmMQ] No.727370     檔名：1387981736486.jpg-(60 KB, 640x384) [預覽] 大和:相對來說很便宜的造價 變態級的火力和對炮彈防護(尤其成本效益比極高的VH裝甲) 水下防護有缺陷但被體量稀釋 射控可以滿足有視界下的交戰(光學測向雷達測距 只要看得到對方就好) === 英國KGV:非常非常便宜 對海射控設備跟美國大致同級 可以無視界下交戰 但略不如美國的 133炮很坑人(原本設定在人力分裝彈的上限 但是實際上人的體力沒這麼好 於是悲劇了) 火力對上超條約的很有懸念 運動性和續航力受到詬病 防護方面足夠對抗16"艦 但四連裝砲塔很有問題 === 法國黎塞留:變態的主砲(但散佈界在裝設延時設備前過大) 創新的建造方法(大船段建造的應用) 良好的對水上炮彈及魚雷防禦 良好的動力系統 對水中彈的防禦很悲劇 完工狀態下很可靠的砲塔

…	#3 無題 姓名: 無名 [13/12/25(三)22:31:50 ID:PwbSbmMQ] No.727371     檔名：1387981910267.jpg-(51 KB, 743x486) [預覽] === 義大利維內拖:普列賽系統改善後效果沒有比傳統的防雷構造好多少 改善前則很糟 變態的主砲 散佈界要看運氣 舵的生存性超群 腿很短 -------------- 英國 先鋒級:配套的AFCT MK.X可以對"機動中"的目標計算 這點就足夠了XDDDD

…

#4 In The Navy 姓名: 青森市 青い森公園 [13/12/25(三)22:42:36 ID:uc5lS4jw] No.727376     檔名：1387982556609.jpg-(122 KB, 990x730) [預覽] http://en.wikipedia.org/wiki/Category:World_War_II_battleships Category:World_War_II_battleships http://www.militaryfactory.com/ships/ww2-battleships.asp 'There are a total of 40 WW2 Battleships in the Military Factory.  Entries are listed below in alphanumeric order.  Flag images indicative of country of origin.'

…	#5 無題 姓名: 無名 [13/12/26(四)02:47:40 ID:yEfFXjuc] No.727418     檔名：1387997260452.jpg-(135 KB, 1000x469) [預覽] 想請教長門級總評怎麼樣? (據說大改後水下防禦不差大和? 宰相級跟BIG7相比能抗衡之嗎?

…	#6 無題 姓名: 無名 [13/12/26(四)05:00:24 ID:e2jmYv0I] No.727422   愛荷華那價位也有美國人工物價等因素影響吧，另外美國人不差錢 俾斯麥整體設計似乎都是一戰水平，畢竟德國人當時有幾十年沒造過大艦了 大和據說有副炮缺乏防護可能引爆彈藥庫的命門？

…	#7 無題 姓名: 無名 [13/12/26(四)05:16:39 ID:yEfFXjuc] No.727424     檔名：1388006199084.jpg-(80 KB, 406x440) [預覽] >>727422 大和副砲及其彈藥庫防禦薄弱是致命的 25mm薄皮只能防禦彈片 空投炸彈/大角度砲彈輕易就能直穿彈庫 運氣差就會重演胡德那種一砲歸西煙火 連驅逐艦的五吋砲彈都能造成威脅 因此山本56都曾說那玩意還是拆了比較好

…	#8 無題 姓名: 無名 [13/12/26(四)05:18:37 ID:oASNtogo] No.727425     檔名：1388006317153.jpg-(201 KB, 1024x768) [預覽] 最美麗俾斯麥

…	#9 無題 姓名: 無名 [13/12/26(四)06:20:21 ID:USojvhLU] No.727427   >>特魯克外的戰鬥和白平原被IJN照顧後的看法 詳細一下

…	#10 無題 姓名: 無名 [13/12/26(四)09:14:26 ID:.A4O6Zlo] No.727439     檔名：1388020466507.png-(673 KB, 1076x610) [預覽] >>特魯克外的戰鬥和白平原被IJN照顧後的看法 0659 白平原後方4000yd有群落彈 0700 右前方400yd有一群 0701 0702 0704三次跨射 其中0704那次讓斷路器跳了 0705開始放煙幕 0709進入雨區

…	#11 無題 姓名: 無名 [13/12/26(四)09:15:27 ID:awUK/asI] No.727440   俾斯麥聽說是還有個缺點 因為德國已經許久沒有造過大型戰艦,因此俾斯麥的起居艙室配置還是依照一戰時的慣例把貴族軍官與平民水兵隔離的頗遠. 若是突然要進入戰備時,人員動線混亂,有的人要跑很遠才能到待命位置. 附帶一提的,不愧是德國人的船 內建大型啤酒冷藏庫.

…	#12 無題 姓名: 無名 [13/12/26(四)09:29:38 ID:dWLl5ico] No.727443   請教一下、聽說白平原的三次跨射是大和的46炮的傑作、試問白平原被跨射的時間點、開炮的日艦只有大和嗎？是大和最先開炮、落彈造成跨射？

…

#13 無題 姓名: 無名 [13/12/26(四)10:06:38 ID:wWjYm2LM] No.727444   說一下個人的印象(歡迎指正) 宰相最大問題是德國沒有好的高平兩用副炮 所以造成150副炮&105高炮混和配置會雜亂很多 至於防空那次是因為劍魚的空速低於防空指揮儀的空速設定下限 所以瞄不到 (德國人：馬德 英國你居然拿這麼慢的東西來打我) 體質上就輪機不是很好(德國高壓渦輪技術不好?) 之前看到PTT上說美國靠1930年代的大規模火力發電廠建造計畫交了不少渦輪製造學費 所以比較有經驗 西屋跟奇異都有建造能力(不過好像西屋比較好?) 日本則是只有八幡製鐵所這家可以做出渦輪用鐵 產量不足 英國不太清楚 只知道胡德很大一台 大到不行(俾斯麥出現前是世界最大戰艦?) KGV四連裝齊射到底有沒有問題啊?

…	#14 無題 姓名: 無名 [13/12/26(四)10:11:37 ID:.A4O6Zlo] No.727445   >>727443  該段時間內對照日方說法的話以大和最為可能 (還能對照大和上相關人員的回憶-至少沒有人搶他們的目標) 單從戰鬥詳報來看 大和0659開火 長門0701開火 榛名0702開火 金剛則是到8點才開打 再加上美軍數到的一次6顆炮彈->大和的前主砲就是六門

…	#15 無題 姓名: 無名 [13/12/26(四)10:21:04 ID:.A4O6Zlo] No.727446   >>727443  同時在挨打的還有st.lo和甘比亞灣

…	#16 無題 姓名: 無名 [13/12/26(四)11:13:23 ID:CWipFGhs] No.727450     檔名：1388027603686.jpg-(196 KB, 2048x1540) [預覽] >>727425 我比較喜歡維內托 另外聽說它的裝甲設計是最複雜

…	#17 無題 姓名: 無名 [13/12/26(四)11:17:15 ID:dsHHgk/s] No.727453   >>胡德 胡德號是戰鬥巡洋艦 二戰中只剩下英國有在用戰鬥巡洋艦了 德法的戰鬥巡洋艦只是因為主砲小而稱之，其餘跟戰艦沒兩樣

…	#18 無題 姓名: 無名 [13/12/26(四)11:54:12 ID:J1vizKFE] No.727461   No.727444 好像有人說過不只這麼簡單 因為這無法解釋說為何俾斯麥上頭的機槍跟20mm醬油到連劍魚的漆都沒打掉 37mm那單發手動填裝冏砲先不提的話

…	#19 無題 姓名: 無名 [13/12/26(四)11:58:42 ID:yEfFXjuc] No.727466   >>727450 >>它的裝甲設計是最複雜 製造工藝水準則是列強裡最悲劇...

…	#20 無題 姓名: Kimi Chen [13/12/26(四)12:07:10 ID:0TVLukSc] No.727467   愛荷華在特魯克的場合 香取: 八輪齊射全夾叉.主砲發射46發.從殘骸來看應該命中七發.10分鐘出頭KO 野分: 與新澤西一同追擊時首輪齊射夾叉.距離35000碼.世界紀錄.最遠發射距離38000碼.純粹放煙火.距離39000碼時停止追擊

…	#21 無題 姓名: 無名 [13/12/26(四)12:08:22 ID:loSn8S4A] No.727468   > No.727444 德國二戰時驅逐艦妥善率一直很糟糕，部分原因也是因為高壓鍋爐

…	#22 無題 姓名: 無名 [13/12/26(四)12:17:31 ID:OKXw/kYo] No.727472   >>727444 >宰相最大問題是德國沒有好的高平兩用副炮 >所以造成150副炮&105高炮混和配置會雜亂很多 德國自己喜歡把高砲跟副砲分開使用,遠距防空還算OK,但是近距的速射砲比較堪憂

…	#23 無題 姓名: 討厭的字數限制 [13/12/26(四)12:19:12 ID:OKXw/kYo] No.727473   >體質上就輪機不是很好(德國高壓渦輪技術不好?) 德國直到接近WW2才回去補修鍋爐這學科 (1934年重修學科的德意志級是柴油機,真的重修蒸氣鍋爐學科要到香霍級/希佩爾級) 又為了高出力壓榨高溫高壓鍋爐,故障率就上去了,後來有了法國的技工協助後問題才沒那麼重

…	#24 無題 姓名: 續上 [13/12/26(四)12:21:04 ID:OKXw/kYo] No.727474   >英國不太清楚 只知道胡德很大一台 大到不行(俾斯麥出現前是世界最大戰艦?) 胡德排水量48000噸,直到俾斯麥的50000噸前,是最大戰艦紀錄保持者 但是胡德的骨子是戰巡,後續怎樣打針吃藥,戰巡的死穴終究改不掉 >KGV四連裝齊射到底有沒有問題啊? 跟法國的偽4連裝不同(2裝+2裝併排),KGV級的4連裝每門砲各自獨立 結果也造成故障率奇高...

…	#25 無題 姓名: 無名 [13/12/26(四)12:55:35 ID:.A4O6Zlo] No.727479   >>727467 當時iowa/nj的問題: 缺少有效區分兩艦彈著的方式造成互相干擾 計算機內缺少高爆彈在此射程上的射表 得套用穿甲彈的後再手工修正(紙本射表還是有的) NJ的火力一直沒有有效發揮 直接人工等待炮耳軸水平而非微幅轉向(10度)後讓系統自動校正炮耳軸傾斜的話或許更能發揮火力

…	#26 怎麼樣的管理者造就怎麼樣的可憐版 姓名: 可憐的軍武版 [13/12/26(四)14:51:09 ID:5a9MGJS2] No.727510   也難怪偷資料也偷錯. ========================================== 俾斯麥:貴到可以問候三代祖宗(德國人的通病 可以造兩條以上的KGV了) 太過穩定反而影響火力發揮(動搖周期太短) 船尾結構有問題 砲塔設計有問題 射控可以滿足有視界下的交戰 但還不夠無視界下的 =========================================== 完完全全沒搞懂歐洲海軍發展歷史會說的說法

…	#27 以偏概全的通病終究還是沒改 姓名: 可憐的軍武版 [13/12/26(四)14:58:26 ID:5a9MGJS2] No.727514   如果只剩便宜那現代的CV造價更是便宜. 完全的忽略了戰列艦時代製造理論需求. 偷文章偷PTT我還差點忘了,據說偷的時候還有某人欠4000米自以為是的大師連俾斯麥的砲倍徑搞混以為裝了2種. 更頗呵的是,完全忘了德國海軍防空的基礎射控管制.也就是這篇完全的通病.

…	#28 這句話是有BUG的 姓名: 可憐的軍武版 [13/12/26(四)15:02:52 ID:5a9MGJS2] No.727516   ==================================== 俾斯麥聽說是還有個缺點 因為德國已經許久沒有造過大型戰艦,因此俾斯麥的起居艙室配置還是依照一戰時的慣例把貴族軍官與平民水兵隔離的頗遠. 若是突然要進入戰備時,人員動線混亂,有的人要跑很遠才能到待命位置. ================================ 照這樣說在BC上早就有問題了更不要說更早製造的船艦

…	#29 無題 姓名: 無名 [13/12/26(四)17:27:11 ID:.A4O6Zlo] No.727537   >>完全的忽略了戰列艦時代製造理論需求. 很不幸的 德國人偏偏就是這點沒跟上30年代中以後的進度 才會造出俾斯麥這種成本效益很有疑問的傢伙 (噸位)不作弊的話法國人的方法是上選 作弊的話義大利的方式(考慮到了對被帽的特意破壞)也很有前途

…	#30 很不幸的你也是搞錯只說單一 姓名: 可憐的軍武版 [13/12/26(四)18:30:05 ID:5a9MGJS2] No.727551   很不幸的 德國人偏偏就是這點沒跟上30年代中以後的進度 才會造出俾斯麥這種成本效益很有疑問的傢伙 (噸位)不作弊的話法國人的方法是上選 作弊的話義大利的方式(考慮到了對被帽的特意破壞)也很有前途 ================================ 妳還是搞錯真正的戰列艦時代為何還要製造(戰間期

…	#31 無題 姓名: 無名 [13/12/26(四)20:31:14 ID:dzCuH.eE] No.727576   >>5a9MGJS2 喔 我大概知道以後無聊時可以用啥釣你了 話說這串怎沒人提俾斯麥的三軸推進並列雙舵? 因為大家都覺得太悲劇所以不想提了? 另外比外觀的話果然維內托是無人能敵的呢(引戰

…	#32 無題 姓名: 無名 [13/12/26(四)21:14:48 ID:sZRLkq1E] No.727582   刻意把名字換了 但那個超爛的中文+裝B的風格還是一看就知道是大名鼎鼎的奸商

…	#33 無題 姓名: 無名 [13/12/26(四)21:46:31 ID:PtoG2vA6] No.727587     檔名：1388065591635.jpg-(143 KB, 1200x962) [預覽] >>727576 其實維內托基本構型就跟美國高速戰艦及大和級類似吧 不過那個主砲台看起來像方塊放在圓盤上的感覺蠻不錯 唯一敗筆則是防空砲塔造型太猥褻 排成那樣又更醜

…	#34 無題 姓名: 無名 [13/12/26(四)22:02:08 ID:yHaiQOgA] No.727594   俾斯麥會用那種悲劇的三軸推進&雙尾舵不就是因為德國人鍋爐製造功力不足嗎? 胡德會那麼大台是因為輪機吃掉了太多排水量嗎? 因為她很明顯裝甲沒占多少排水量阿(拖走) 說道不上不下的船 阿拉斯加級也是吧 貴得嚇死人 一堆航行條件也直逼愛荷華 比金剛還大隻 兩個單挑搞不好還可打贏金剛

…	#35 無題 姓名: 無名 [13/12/26(四)22:17:16 ID:.A4O6Zlo] No.727601   >>唯一敗筆則是防空砲塔造型太猥褻 排成那樣又更醜 不知道照片中的防空炮管是和諧掉了還是尚未裝上? 該艦的防空砲有不錯的裝甲防護(對上後來愛用的機槍掃射時比某些露天的有優勢) 不過構造有夠複雜 (砲塔上有複雜的穩定裝置 指揮裝置上卻沒有...)

…	#36 無題 姓名: 無名 [13/12/26(四)22:34:04 ID:.A4O6Zlo] No.727603     檔名：1388068444933.jpg-(706 KB, 1472x736) [預覽] >>另外比外觀的話果然維內托是無人能敵的呢(引戰 咬餌~

…	#37 無題 姓名: 無名 [13/12/26(四)22:39:29 ID:PtoG2vA6] No.727606     檔名：1388068769041.jpg-(123 KB, 800x547) [預覽] >>727601 應該只是圖片不清楚 或者左圖中那套子被拿掉了所以單發砲管更不明顯

…	#38 無題 姓名: 無名 [13/12/26(四)22:42:54 ID:RfG2OU9I] No.727608   > No.727444 德國的問題不是渦輪,而是蒸氣鍋爐

…	#39 無題 姓名: 無名 [13/12/26(四)22:50:24 ID:PtoG2vA6] No.727614     檔名：1388069424325.png-(268 KB, 1626x677) [預覽] >>727603 黎塞留也是很漂亮 但我總覺得B砲塔跟艦橋之間的船身曲線切得太直角了

…	#40 無題 姓名: 無名 [13/12/27(五)09:20:41 ID:hf2jYgD2] No.727744   >>727594 >胡德會那麼大台是因為輪機吃掉了太多排水量嗎? >因為她很明顯裝甲沒占多少排水量阿 胡德本身是戰巡骨子阿,當然就是高火力/高速/沒皮(那後來的增肥還是沒多少裝甲) >說到不上不下的船 阿拉斯加級也是吧 >貴得嚇死人 一堆航行條件也直逼愛荷華 >比金剛還大隻 兩個單挑搞不好還可打贏金剛 建造費快跟愛荷華一樣貴,各項數值卻相當糟糕(阿拉斯加只是大型巡洋艦,跟戰艦規格差多了) 雖然新12"砲威力可以比美舊14"砲,但防禦只是CA級,要說拼過金剛還很拼咧

…	#41 無題 姓名: 無名 [13/12/27(五)10:02:46 ID:vEZJ1OA2] No.727748   這樣比起來金剛的裝甲有比較好嗎? 還是說最少都還是戰艦/戰巡等級的 跟阿拉斯加的巡洋艦等級差一大截?

…	#42 無題 姓名: 無名 [13/12/27(五)10:14:55 ID:hf2jYgD2] No.727749   金剛在兩次改裝以後已經從戰巡變成高速戰艦,雖然不如2戰那些新造艦但比CA級好 阿拉斯加級是為了抵抗日本的夜間CA對空母攻擊(當時美國CA不足又要防守兩大洋) 最後方案採用羅斯福偏愛的大炮型,但是其餘部分只有達到CA放大(艦體結構,輪機,舵機,防禦,防空配置),因為預想只是要對抗8"CA