南海爭議升高 台灣面臨選邊壓力
2014-07-15 10:30
在
美國時間7月11日，國務院亞太副助理國務卿福克斯在對國際戰略研究中心(CSIS)研討會的演說中提出了「三不政策」，明確說出美國對於凍結當前南海爭
議的具體建議。北京知道美國此舉明顯是針對中國而來，但除了中美對抗加劇的一般性認知外，美國此舉實際上有三大意涵，其總體效應意味著很可能台灣被迫對南
海爭議需清楚表態的時間即將到來。
美國國務院資深官員對南海爭議提出「三不政策」的內容，是更偏向操作面的紅線設定，而不是一般性的立場宣 誓。與美國過去對南海爭議所採取「主權爭議不表態，但要求和平解決」的做法有明顯不同。過去美國對南海的作為著重於避免出現軍事衝突，但也隱含著只要沒有 出現軍事衝突的一切方式，美國是沒有意見的。也因此當中國以封鎖、攔截、單方面鑽探油井、以非軍方的大型船艦騷擾，甚至是衝撞他國船隻時，因為並未直接構 成軍事衝突，所以美國的介入空間有限。美國這次的宣布是較之前消極避免軍事衝突的立場更清晰，直接指出何謂美國認為不能接受的非軍事衝突對峙行為。這極可 能預示了美國在未來對南海爭議會有更明確的直接介入。
其次，美國也大概是不願再等待「東協-中國南海各方行為準則」的出場。自從在2003 年中國與東協簽署(促進)南海各方行為準則宣言後，這個行為準則就因種種原因無法出現。主要的原因是東協內部無法形成一致意見，特別是與中國關係良好的柬 埔寨，往往變成在東協內部扮演中國利益代言人的角色，努力不讓東協形成對中國不利的南海決議。這導致所謂的「東協一致對外」的努力無法成功，美國的宣誓， 除了一方面暗含華府可能認為「南海各方行為準則」大概成功希望渺茫，同時也擔心東協可能會因無法在南海議題達成一致立場，導致東協整合無法竟其功，同時東 協的國際信譽也會因此蕩然無存，其後果甚至可能會帶來東協的解體。所以美方此次直接出手，除了是對東協伸援手以示相挺外，也可能想避免最糟情形的出現。
再 者，美國直接對南海行為劃紅線，可能是認為中國真的可能會拿下其宣稱的十一段線，屆時美國在南海第一島鏈的自由航行能力會受到很大的限制。針對號稱有六國 爭議的南海，中國現在是先不對存在六國爭議的南沙地區開刀，而是利用與越南及菲律賓在西沙與中沙的雙邊爭議對這兩國施壓，等到這兩國受不了而退縮後，連帶 這兩國在南沙的主張也可能會無法有效提出，而以中國掌握馬政府、與汶萊的關係也尚稱良好，當菲、越相繼退出與中國的爭端後，屆時就是馬來西亞一國面對中國 的壓力了。在這樣的情形下，整個南海的控制權就很容易落在中國手裡。美國在此時一改先前不涉入主權爭議的立場，直接對南海行為「提三不、劃紅線」的作為， 有可能是認為如果沒有作為的話，中國可能真的就將南海納入己有。北京在控制南海水道後，屆時台灣與日本就會受到更大的壓力。
而當美國都認為 有必要改變過去的作為，開始對南海區域的行為規則表達態度後，這也意味著美國認為中國在南海不僅不會放手，還可能會進一步擴大衝突。這同時表示馬政府在南 海議題因多方遷就中國所出現的曖昧態度，是與美方的戰略安排相互衝突，同時中國在與美國衝突日烈下，也可能會要求佔有南沙最大面積太平島的台灣，需與「偉 大的祖國」站在一起，以捍衛習近平的「中國夢」。在中美對峙越來越激烈後，台灣一定會需要清楚選邊，採取戰略模糊只會被美中雙方同時不信任，至於台灣應該 要選哪一邊，會不夠清楚嗎?
美國國務院資深官員對南海爭議提出「三不政策」的內容，是更偏向操作面的紅線設定，而不是一般性的立場宣 誓。與美國過去對南海爭議所採取「主權爭議不表態，但要求和平解決」的做法有明顯不同。過去美國對南海的作為著重於避免出現軍事衝突，但也隱含著只要沒有 出現軍事衝突的一切方式，美國是沒有意見的。也因此當中國以封鎖、攔截、單方面鑽探油井、以非軍方的大型船艦騷擾，甚至是衝撞他國船隻時，因為並未直接構 成軍事衝突，所以美國的介入空間有限。美國這次的宣布是較之前消極避免軍事衝突的立場更清晰，直接指出何謂美國認為不能接受的非軍事衝突對峙行為。這極可 能預示了美國在未來對南海爭議會有更明確的直接介入。
其次，美國也大概是不願再等待「東協-中國南海各方行為準則」的出場。自從在2003 年中國與東協簽署(促進)南海各方行為準則宣言後，這個行為準則就因種種原因無法出現。主要的原因是東協內部無法形成一致意見，特別是與中國關係良好的柬 埔寨，往往變成在東協內部扮演中國利益代言人的角色，努力不讓東協形成對中國不利的南海決議。這導致所謂的「東協一致對外」的努力無法成功，美國的宣誓， 除了一方面暗含華府可能認為「南海各方行為準則」大概成功希望渺茫，同時也擔心東協可能會因無法在南海議題達成一致立場，導致東協整合無法竟其功，同時東 協的國際信譽也會因此蕩然無存，其後果甚至可能會帶來東協的解體。所以美方此次直接出手，除了是對東協伸援手以示相挺外，也可能想避免最糟情形的出現。
再 者，美國直接對南海行為劃紅線，可能是認為中國真的可能會拿下其宣稱的十一段線，屆時美國在南海第一島鏈的自由航行能力會受到很大的限制。針對號稱有六國 爭議的南海，中國現在是先不對存在六國爭議的南沙地區開刀，而是利用與越南及菲律賓在西沙與中沙的雙邊爭議對這兩國施壓，等到這兩國受不了而退縮後，連帶 這兩國在南沙的主張也可能會無法有效提出，而以中國掌握馬政府、與汶萊的關係也尚稱良好，當菲、越相繼退出與中國的爭端後，屆時就是馬來西亞一國面對中國 的壓力了。在這樣的情形下，整個南海的控制權就很容易落在中國手裡。美國在此時一改先前不涉入主權爭議的立場，直接對南海行為「提三不、劃紅線」的作為， 有可能是認為如果沒有作為的話，中國可能真的就將南海納入己有。北京在控制南海水道後，屆時台灣與日本就會受到更大的壓力。
而當美國都認為 有必要改變過去的作為，開始對南海區域的行為規則表達態度後，這也意味著美國認為中國在南海不僅不會放手，還可能會進一步擴大衝突。這同時表示馬政府在南 海議題因多方遷就中國所出現的曖昧態度，是與美方的戰略安排相互衝突，同時中國在與美國衝突日烈下，也可能會要求佔有南沙最大面積太平島的台灣，需與「偉 大的祖國」站在一起，以捍衛習近平的「中國夢」。在中美對峙越來越激烈後，台灣一定會需要清楚選邊，採取戰略模糊只會被美中雙方同時不信任，至於台灣應該 要選哪一邊，會不夠清楚嗎?
沒有留言:
張貼留言