2015-09-02 06:00
台灣人的DNA◎ 林媽利、陸中衡、王澤毅
八月卅一日有讀者投書,提到中國政權在台灣「化生番為熟番、化熟番為漢人的政策」。 課綱微調事件中,最大爭議也在於推翻以台灣為主體、改為以中國為主體的史觀,其中涉及歷史教師深耕聯盟所批評的「正統的(漢族)血緣連結」偏見 (https://www.facebook.com/ourstoryteacher/posts/1013553538656449)。
最 近同仁剛好在準備一個開會資料,便將近來馬偕實驗室為台灣民眾做血緣檢查的結果(共一○二人)做統計分析。結果如附表(表內數字為四捨五入後之百分比;其 中原住民族也包括平埔族,外國則是指來自西伯利亞、東北亞、中南半島、南亞、中東、歐洲等地非華人且非台灣原住民族的血緣,資料來自文獻;原住民族、閩 南、客家人則是馬偕實驗室以往的資料;中國漢人的數據則為百分之百減掉上述人群的百分比)。
在總共一○二位台灣民眾的資料中,若考慮父、母 系血緣、組織抗原三項系統均為漢人血緣者,只有二人(1.96%)。若將此1.96%當作台灣人口中的純漢人(X2),估計台灣人口中純漢人的基因頻率 (X)約14%(開平方1.96%=14%;請參考哈溫定律),而台灣人口中其他血緣的基因頻率則為86%(1-X)。
此外很有趣的是,在我們組織抗原資料中,外國人的基因(或單倍型)頻率要比純漢人的基因頻率更高;台灣原住民族的基因頻率則高達56%(代表兩個台灣人中就有一個以上具有台灣原住民族的血緣)。
先 前被「微調」的新版課綱,認為台灣人與中國人關係的正當性是確定的;但是我們對此結論不認同。因為根據我們的發現,純漢人的基因頻率在台灣人群中只有 14%,而其他西伯利亞、東北亞、中南半島、南亞、中東、歐洲等地區的外國基因頻率,推估並不低於純漢人。倘若在新版課綱中稱西、荷、日為侵略、佔據台 灣,那漢人與台灣的關係又為何?
因此,根據馬偕實驗室的資料,台灣人其實是許多族群的混血結果;純漢人基因頻率在台灣人口中僅佔14%,而原住民族的基因在台灣人口中高達56%。如此懸殊比例,實在很難讓台灣人認同自己與中國的血統或法統關係。
(作者為馬偕醫院研究人員)
八月卅一日有讀者投書,提到中國政權在台灣「化生番為熟番、化熟番為漢人的政策」。 課綱微調事件中,最大爭議也在於推翻以台灣為主體、改為以中國為主體的史觀,其中涉及歷史教師深耕聯盟所批評的「正統的(漢族)血緣連結」偏見 (https://www.facebook.com/ourstoryteacher/posts/1013553538656449)。
最 近同仁剛好在準備一個開會資料,便將近來馬偕實驗室為台灣民眾做血緣檢查的結果(共一○二人)做統計分析。結果如附表(表內數字為四捨五入後之百分比;其 中原住民族也包括平埔族,外國則是指來自西伯利亞、東北亞、中南半島、南亞、中東、歐洲等地非華人且非台灣原住民族的血緣,資料來自文獻;原住民族、閩 南、客家人則是馬偕實驗室以往的資料;中國漢人的數據則為百分之百減掉上述人群的百分比)。
在總共一○二位台灣民眾的資料中,若考慮父、母 系血緣、組織抗原三項系統均為漢人血緣者,只有二人(1.96%)。若將此1.96%當作台灣人口中的純漢人(X2),估計台灣人口中純漢人的基因頻率 (X)約14%(開平方1.96%=14%;請參考哈溫定律),而台灣人口中其他血緣的基因頻率則為86%(1-X)。
此外很有趣的是,在我們組織抗原資料中,外國人的基因(或單倍型)頻率要比純漢人的基因頻率更高;台灣原住民族的基因頻率則高達56%(代表兩個台灣人中就有一個以上具有台灣原住民族的血緣)。
先 前被「微調」的新版課綱,認為台灣人與中國人關係的正當性是確定的;但是我們對此結論不認同。因為根據我們的發現,純漢人的基因頻率在台灣人群中只有 14%,而其他西伯利亞、東北亞、中南半島、南亞、中東、歐洲等地區的外國基因頻率,推估並不低於純漢人。倘若在新版課綱中稱西、荷、日為侵略、佔據台 灣,那漢人與台灣的關係又為何?
因此,根據馬偕實驗室的資料,台灣人其實是許多族群的混血結果;純漢人基因頻率在台灣人口中僅佔14%,而原住民族的基因在台灣人口中高達56%。如此懸殊比例,實在很難讓台灣人認同自己與中國的血統或法統關係。
(作者為馬偕醫院研究人員)
沒有留言:
張貼留言