台灣作為中立國的選擇

http://www.peoplenews.tw/news/d6663af0-0b78-410d-b64f-7d611ab2efd0

台灣作為中立國的選擇

2014-07-04 16:28

[完整介紹]

施正鋒

美國愛荷華州立大學政治學碩士、美國俄亥俄州立大學政治學博士。 曾任淡江大學公共行政系主任、國立東華大學原住民族學院院長，現任東華大學民族發展與社會工作學系教授。

台灣，能成為東方的瑞士嗎？有那個條件嗎？強權能接受嗎？（圖片：網路資料，民報合成）

長 久以來，要將台灣建設為「東方的瑞士」，一直是不少國人所追求的夢，譬如已經過世的淡江大學歐洲研究所張維邦。瑞士之所以迷人，除了說四個族群透過制度安 排而建立和諧的關係，更令人豔羨的是長久的中立地位。因此，在過去二、三十年來，面對中國的領土野心，在諸多國家安全的政策選項中，中立國的訴求一再出 現；只不過，卻缺乏比較通盤的評估。

大體而言，中立是指不願意捲入國與國之間的交戰，在國際法上有 特定的權利跟義務。對於小國而言，這是一個誘人的外交大戰略，不希望當大國的馬前卒，因此，在盛行合縱連橫的歐洲相當流行。然而，經過兩次世界大戰的衝 擊，真正能維持中立而屹立不搖的，並沒有幾個國家。最倒楣的是比利時，儘管昭告世人中立，每回德國借路攻打法國，都只好乖乖地豎起白旗。

由 此可見，中立不是在法理上自我宣示即可獲得保障，而是必須在實質上被鄰國尊重；講白一點，就是強權認為是否有接受中立的必要性。在二次大戰期間，只有五個 中立國家沒有被佔領。瑞士跟瑞典威脅寧為玉碎、不為瓦全，終於被首肯當緩衝國；位於伊比利半島的西班牙跟葡萄牙，無關痛癢，前者還派志願軍跟德國並肩作 戰；愛爾蘭則因為英國的殖民經驗，跟希特勒眉來眼去。戰後，自來維持中立的挪威、丹麥、及荷蘭毫不猶豫加入北大西洋公約組織，當然是認清所謂的等距離是自 欺欺人；目前的國際法教科書，也多不再提中立課題。

在十九世紀，尚未成為新興強國的日本，一度也要 走中立路線。在日俄戰爭期間，中國跟朝鮮都宣布中立，人家還是在領土上面打得你死我活，莫可奈何。在冷戰時期，位於北極熊旁邊的芬蘭為了生存，只好乖乖地 向莫斯科叩頭，連偷看西方也不敢；兩國在1948年簽訂友好合作互助條約，承認芬蘭中立，卻是十足的蘇聯附庸。由於無人可以伸援手，芬蘭必須獨力面對強 權，委曲求全看人臉色，那是可以理解的。

回到台灣的場景，必須面對中立國家適用的可欲性、以及可行 性。眾所周知，對於台灣主權獨立的最大挑戰是中國，而非我們夾在美中之間人為刀俎、我為魚肉；事實上，不要說早先的軍事協防條約，我們在民主化的過程舉行 總統大選，中國老是文攻武嚇，美國則適時派遣航空母艦通過台灣海峽，幾乎是準軍事同盟的關係。如今，為了安撫中國而跟美國切割，即使是放屁安狗心，已經是 外交大戰略的改弦更張，這樣走鋼索的思考，還是必須經過嚴肅的討論。

烏克蘭在從蘇聯解體後獨立出 來，還是不時飽受俄羅斯的威脅，內部有人堅持親俄，也有人主張西望，當然有也中立之議，近日終於確定擁抱歐洲。馬英九政府兩邊押寶，經濟倚賴中國、軍事寄 望美國。蘇貞昌擔任民進黨主席時的立場，是跟美日維持所謂的「民主同盟」，不言而喻，中國當然跳腳；黨內為了2016年的總統大選，有各種與中國虛與委蛇 之議，特別是廢除「台獨黨綱」。當然，在光譜的另一端，也有人推動將台灣變成美國的第五十一個州。

「永 久中立國」是美好的想像，而且就短期而言，想要透過中立來確保台灣的獨立，用心良苦，就好像加入聯合國的目標是企盼集體安全的保障。然而在強權的威脅利誘 下低頭、甚至於自廢武功，不只是親痛仇快，還會讓對方看破手腳。和平是好的，不過，如果為了迎合對方，下意識自我設限，那種「芬蘭化」的中立也是可悲的。 戰後很長的一段時間，高雄港都有一艘美國軍艦，不可言喻。未來，不管是透過條約、公投、入憲、國會立法、還是總統選舉，在中立化 （neutralized）後，掛五星旗的軍艦將可以受損為由進港，那是開門揖盜了。