棄台論一家之言耳

http://www.npf.org.tw/post/3/11095

關鍵字： 棄台論 美中台關係

美國哈佛大學甘迺迪政府學院前研究員保羅‧肯恩（Paul V. Kane）去年十一月十日在紐約時報上的一篇文章 “To Save Our Economy, Ditch Taiwan” 掀起各界有關「棄台論」的熱烈討論。肯恩這位老兄在文章中替美國總統歐巴馬出了個餿主意，認為美國應停止對台軍售，以換取勾消對大陸高達1.14兆美元的債務。肯恩之所以持這樣的論點因為他認為台灣遲早會落入中共之手，因此倒不如利用機會以台灣問題和大陸談條件。另一方面，他認為中共會答應，因為這可為中共省下對台不少的國防支出，是種互利的作法。 但 其實仔細想想，肯恩的賣台論點不但是幼稚，且是荒謬可笑的。首先，如果天下的事情只要按按計算機，加減一下就可獲致答案，那麼所有事皆可迎刃而解，而政治 問題也皆可用經濟手段解決，實則非也。第二，即以純經濟角度來看，過去半世紀以來，我中華民國花費於對美軍購之金額龐大，替美國國防工業創造不少生意及工 作機會。第三、台灣的戰略地位與民主價值對美而言亦是無形資產，倘若美國政府真的聽信肯恩所言，即犧牲台灣來與大陸利益交換，其後果如何，肯恩可曾考慮？ 談到棄台論，筆者最近在報章雜誌上看到各界討論沸沸揚揚，深怕咱們中華民國一下子被美國給出賣了，其實肯恩等極少數人的意見，不代表多數美國人的意見，更不代表美國政府的意見，國人無須擔憂。 過 去百年來，中華民國經過風風雨雨，今日能有如此成就，屹立不搖，全靠國人處變不驚、莊敬自強，才能渡過難關。1949年政府播遷來台後，經歷多次險境，最 後均能克服。看到今日“棄台”言論，筆者感觸頗深，回顧歷史，美國就曾三次棄台，因此 “棄台” 早已是“完成式”，而 “非未來式”，也因此今日有美方若干人士再度拋出 “棄台論”不過一家之言耳？ 戰後國共內戰，至1949年情勢嚴峻，就在政府播遷來台前夕，美國國務院於1949年8月突然發表對我極為不利的《中美關係白皮書》（The China White Paper）。此白皮書係由當時總統杜魯門和國務卿艾奇遜主導，表達美國政府對國共內戰的看法，將國共內戰失敗原因，全部歸咎於國民黨政 府腐敗，撇清責任。白皮書發表後，美國即停止所有對中華民國的軍事援助，讓我自生自滅，美國此舉嚴重打擊我軍士氣，不久政府即播遷來台。隔年1月，杜魯門 聲明，表示美國將採中立立場，不介入台海爭端，直至1950年6月韓戰爆發，北韓人民軍越過38度線向南韓進攻，美國為防賭共產主義擴張，才改變立場派遣 第七艦隊協防台灣海峽，並重新檢討對華政策，將台灣列入西太平洋防禦島鏈。因此大家都說是韓戰救了台灣。但別忘了，假如當年沒有古寧頭大捷（1949年 10月），我軍成功擊退來犯共軍，先確保了台海的安全，怎會有後來第七艦隊巡航台灣海峽之事，也因此台灣才有後來的「不沈航空母艦」稱號。金門倘失守，台 灣必不保，又怎麼會有後來的中日和約(1952)與中美共同防禦條約(1954)。

至60年代越戰爆發之初，台灣戰略地位愈顯重要，因美國在南越政略、戰略犯重大錯誤，致兵老師疲，人民厭戰，影響國內政局，至越戰末期，尼克森派季辛吉至大陸密談關係正常化之事。1972年尼克森訪問大陸，在下榻的北京釣魚台國賓館與中共國務院總理周恩來會面前，隨手在紙條上寫上了 “Taiwan-Vietnam tradeoff”等字樣，準備犧牲台灣利益，以換取大陸支持越南和平計畫，此為第二次棄台。

韓戰結束後，大陸與美國不斷密謀建交事宜，事實上早 在1954年到1970年間，大陸與美國在日內瓦以及華沙共舉行了一百多次大使級會談，雙方接觸頻繁，至1971年7月季辛吉密訪大陸曝光，雙方建交之事 始正式浮上檯面，當年10月亦是我宣布退出聯合國時，國際情勢對我極為不利。

1971年季辛吉秘訪大陸，為美國與大陸尋求關係正 常化一事揭開序幕，隔年尼克森順利訪問大陸，與之簽訂《上海公報》。然1974年，尼克森卻因水門事件下台，美國與中共關係正常化進展突然受阻，尼克森原 本向中共保證會在第二任期內與中共建交，最後則事與願違。尼克森下台，副總統福特繼任總統，欲繼續推動與中共關係正常化，但因美國在越戰打了敗仗，國際信 譽掃地，在國際環境不允許情況下，沒有出賣台灣，因此福特雖於1975年訪問大陸，但其任內也未能與中共建交。隔年，福特於大選中敗給民主黨籍的卡特。卡 特政府1978年12月15日宣佈承認中共，1979年1月1日與中共正式建立外交關係，同時宣佈與中華民國斷交，此為第三次棄台，也是真正棄台。中美斷 交後，美雖通過台灣關係法，也規定軍售台灣，但其軍售說穿了也只是基於美國本身國家利益所為。

因此，既然美國已經正式承認大陸，廢棄中美共同防禦條約，還能如何再棄台呢？ 正如台灣一樣，美國也有許多名嘴名筆，言論五花八門，而我們對於美國少數人士所提之棄台論，太過重視，影響所致，人心惶惶，大可不必。

稍一回顧，美國小布希總統重用學者萊斯女士 （Condoleezza Rice），先為國家安全顧問，後任國務卿。萊斯2006年1月18日在喬治城大學演講時，發表正式外交政策演說，提出美國轉型外交 (transformational diplomacy)計畫，大意為：美國要用駐外外交官來促使駐在國轉型為民主國家。此外，鑑於外交人員在各國配置不均，例如德國人口較印度少，但駐德外 交人員卻比駐印度多，因此需重新調整美國外交團隊，將任職華府與派駐歐洲的外交官改派至中東、亞洲、非洲等地區以協助民主轉型。

然萊斯提出此一構想，我外交部即視為大事一樁，舉行 研討會，邀請專家學者討論，會中與會人員對此讚譽有加，筆者有幸獲邀參與提出不同看法，表示美國轉型外交說法完全不通，外交關係由國際公法予以規範，而一 國外交人員配置需與駐在國商量，就算可以自我調配，外交官任務也不應該藉口推動民主轉型而干預他國內政。萊斯演說中甚至將本國外交人員說成 diplomatic corps (外交團或外交使節團)，但外交團乃指駐在國首都所有國家所派大使所組成之團體，foreign Service 才是駐外人員的總稱，明顯誤用。堂堂國務卿政策不通，用語錯誤，遑論少數人棄台之言論，故無須過於認真看待。

以上可知，不論是1949年國共內戰後、越戰後期、 我退出聯合國，乃至美國與我斷交，中華民國曾多次遭到出賣，中華民國歷經風雨飄搖，但由於我莊敬自強、處變不驚，中華民國得以安身立命，成為真正的民主國 家，對大陸民主發展起著示範作用。想想看，美承認中共已三十多年了，台灣至今還能屹立世界，獲得超過一百多國免簽或落地簽的待遇，靠的就是民主自由、人權 法治與文化等軟實力。關於肯恩的棄台論，重點不是少數美國人棄台不棄台的主張，而是我們有無能力保衛中華民國。只有中華民國存在，台灣屬於中華民國，才能 保衛台灣。反之，假如宣佈台獨，則不用等美國棄台，台灣自己就已經垮台了。

今日之中華民國已非昔日之中華民國。布希、歐巴馬盛讚台灣為亞洲民主燈塔及亞洲最成功故事之一，連最近美國國務卿柯林頓都在蒙古國會演說時兩度稱讚台灣民主，在此情況下，何人有資格說要棄台呢？我們固不需夜郎自大，但也不要妄自菲薄才是。

（本文僅供參考，不代表本會立場）

（本文刊載於101.7.28中央社全球瞭望名家論壇）