我們的宇宙是假的嗎？(這觀點會改變你所知道的一切)
- 加入我們永遠收到最新的消息
Robert Lawrence Kuhn是一個公共電視與多媒體節目Closer to Truth的製作人、編劇以及主持人，該節目介紹世界上探索人類最奧妙的問題的重要思想家們。Kuhn與John Leslie共同校訂The Mystery of Existence: Why Is There Anything at All?(Wiley-Blackwell, 2013)。該出版品以Peter Getzels所製作並導演的Closer to Truth其中一集為基礎。Kuhn過去為Space.com網站的Expert Voices: Op-Ed & Insights催生此出版品。
我開始困惑了。人類可能生活在一個虛擬現實中的這項見解(一個被模擬出來的宇宙)，讓人聽起來一知半解，最多不過也是科幻小說而已。
但是與Closer to Truth節目上的科學家與哲學家對談中，我發現人類所理解與經歷的一切事物勉強稱得上是一個巨大電腦遊戲，是存在於世界上某處的超智慧駭客們的產物，這項見解並不是玩笑。欲探索一個 “全宇宙模擬程式”（whole-world simulation），我發覺，就是對真實的深度探查。
身為科幻小說作家與太空科學家的David Brin，敘述中國寓言裡有一名皇帝夢見他變成了蝴蝶，而這隻蝴蝶又夢見他變成了皇帝。Brin說，就當代的版本可能是2050年人們會在一個像21世紀初的電腦模擬程式裡生活著，或者是數十億年以後，而人們存在於一個原始行星與人類早期樣貌的模擬程式中。
哲學家Nick Bostrom，同時也是牛津大學人類未來研究所的主管，將一個虛構宇宙描繪成一個 “人們十足精細的電腦模擬程式，包括他們的歷史祖先，由一個科技上非常先進的文明製造。"
Bostrom說，就像電影駭客任務（The Matrix），只是 “比起由模擬裝置提供知覺輸入程式的缸中之腦（brains in vats），不如說這些腦本身也成為模擬程式的一部分。它會是一個能模擬一切事物的巨大電腦程式，包括涉及神經元與突觸的人腦。"
Bostrum不是說人類活在上述這一個模擬程式裡。倒不如說，他的 “模擬論"（Simulation Argument）試圖證明下列三種可能情節其一必定為真（假設有其他高智慧文明的話）：.
1.所有文明在科技上成熟之前瀕臨滅絕。
2.所有在科技上成熟的文明都對創造模擬程式失去興趣。
3.人類確確實實地活在一個電腦模擬程式當中。
其論點在於，所有宇宙文明若不是在科技上有能力發展電腦模擬之前消失（例如自我毀滅），就是全部決定都不發展全境模擬程式（例如決意這樣的產物不符道德，或是對其感到厭倦）。運轉中的世界是 “整體的"，因為假設在宇宙中，即使只有一個文明發展出類似的模擬程式，那麼被模擬出來的世界會快速倍增，而且幾乎無疑人類會在裡面。
如同對科技富有遠見的Ray Kurzweil所言 “或許我們的全宇宙是另一宇宙中某個初等中學生的一個科學實驗。"（他開玩笑說： “只是看看現在事態的發展，該學生可能得不到好成績。"）
Kurzweil的世界觀立基於，當電腦計算能力大幅成長後隨著時間會發生的事。對Kurzweil而言，一個精確的模擬程式在意義上與真正的現實並沒有不同。這個宇宙是一台電腦上運轉中的程式的確切證據，他說是 “物理定律是幾套計算的過程，而且資訊持續改變、被操作、在某個計算基板（computational substrate）上運作著。"而那表示，他斷定 “宇宙是一部電腦"。Kurzweil說他認為自己就是一個 “資訊模式"（pattern of information）。
他說： “我是個模式家（patternist）。我想的都是模式，這表示資料就是最根本的現實。"
人們如何得知？
假如人們處在一個全宇宙模擬程式中，他們如何得知這項事實？Brin暗示在這個模擬程式設計中有一個 “後門"程式（back door）可以讓據稱的程式設計師得以控制人們（就像國家之間互相譴責對方安裝 “後門"程式以進行間諜活動）。
Brin說： “假如我們活在一個模擬程式裡，那麼一切事物都是軟體，包括我們身體的每一原子，而且那裡可能有程式設計師忘了還微開著的‘後門’程式。"
我請求人工智慧的著名奠基者Marvin Minsky試著區分以下三種模擬程式：(i) 缸中之腦（brains in vats），(ii)將宇宙模擬程式視為純軟體 （universal simulation as pure software），以及(iii) 將宇宙模擬程式視為真實實體的東西（universal simulation as real physical stuff）。
Minsky說： “要為這三種做出區分很困難，除非程式設計師出了一些紕漏，假如你有注意到有些物理定律不全然正確，假如你找得到捨去誤差（ounding-off errors），你也許能意識到某些電腦透露出來的細微處。"
他說，倘若成真，那將表示宇宙比科學家所想像的還容易理解，而且因此他們可能甚至找得到辦法改變它。
這現實的程度可能不是最終的現實（ultimate reality），這想法真是使人不安，但並不困擾Minsky： “如果知道我們是一個更大現實的一部分，這樣不是很好嗎？"
為了檢驗一個現實這項論點，我拜訪了英國天文皇家學會的Martin Rees，他是一名大膽、有遠見，以及冷靜精明的現實主義者。
他說： “嗯，這是有點古怪，但不失為一個迷人的想法。真正的問題在於，電腦計算能力的極限為何。"
天文學家們已經在做宇宙某些部分的模擬程式。Rees解釋： “我們不可能在天體和星系上做實驗，但是我們能在電腦裡有個虛擬的宇宙，並且計算假如你將星系互相碰撞、發展天體會發生什麼事等等。那麼，因為我們能在某種粗略的意義上模擬某些宇宙的特性，我們必須問：‘當電腦變得非常強大，還有什麼是我們能模擬的？’"
他說： “猜想在遙遠未來的某個時刻並不瘋狂，到時候會有電腦可以模擬出一大部分的世界。"
所有模擬理論的一個主要假定是意識(意識的內在感覺，像是對美國歌舞劇作曲家George Gershwin的樂音或蒜頭的氣味)能夠被模擬出來；換句話說，一個大腦的完整物理狀態的複寫會量產，依據事實，會是大腦的完整精神狀態。（此直接的對應通常不知情的假設了一種真實性，在心靈哲學(philosophy of mind)上叫做 “認同論理"(identity theory)，該理論與其他理論抗衡，正試圖解決棘手的 “心身關係問題"(mind-body problem)。）像這樣一個全世界模擬程式用純機械式大腦的方式解釋意識，而被物理學家們廣為宣傳，對我來說並不明確。
我詢問Rees，人類水平的意識以及自覺意識是否能被模擬。
“那可能是需要一個超出常人的智慧才能回答的問題，而那可能遠遠超越我們的理解力。"
物理學家Paul Davies有不同的反應。他利用模擬程式理論釐清在多重宇宙(multiverse)理論裡可能的矛盾，這是他對於現今主流宇宙論的反主流文化挑戰。
Davies說： “如果你認真看待所有可能的宇宙之理論，包括所有可能的差異，至少當中有些一定有具備足夠電腦計算能力的智慧文明得以模擬整個虛擬天體。被模擬的宇宙比製造一個真實宇宙省力多了，而且如此一來，虛擬的宇宙數量會激增，並且在數量上遠遠超過真實的宇宙。然後假設我們就是典型的觀測員，那麼我們比較有可能發現自己是在虛擬的宇宙中、而不是在真實的宇宙中。"
到目前為止這是一般的論點。
然後Davies採取行動。他聲稱，因為理論上多重宇宙的存在是以我們宇宙裡的物理法則為基礎，如果這個宇宙被模擬，那麼其物理法則也同樣被模擬，這意謂著這宇宙的物理也是虛構的。所以，Davies推論： “我們不能用在我們宇宙適用的物理學導向多重宇宙的這項論點，因為它也會藉虛構的物理學導向一個虛擬的宇宙。"這破壞了基礎物理學發展多重宇宙的整個論點，因為該推理在循環論證中瓦解了。
Davies斷定： “當多重宇宙似乎幾近無可避免的以我們對大爆炸理論的認識為前提，使用它們來解釋所有的存在是一件危險、容易導致災難、導向明顯不合理的結論。"
模擬論的五項前提
我得到模擬論的五項前提：(i)還有其他的高等智慧文明存在；(ii)它們的科技呈指數型成長；(iii)它們並不會全數滅絕；(iv)沒有普遍的禁令或障礙限制模擬程式運作；以及(v)意識可以被模擬。假如這五項前提為真，我同意，人類很有可能住在一個模擬程式裡。這邏輯似乎合理，表示如果你不接受（或不想接受）此結論，那麼你必須否決至少其中一項前提。
要否決哪一項？其他的高等智慧文明？愈來愈快的科技成長？
並不是所有文明都走向滅絕？沒有發展模擬程式的禁令或障礙？意識被模擬？
無論你選擇哪一個，它一定走到哪都適用。隨時。在所有的宇宙。無一例外。
那對我來說，沒有道理。
模擬論與有神論（上帝的存在）相關嗎？未必。
Bostrum說： “模擬程式的假設並不是神論或無神論的另一種理論。它可能是兩者其中一種版本，它獨立於上帝是否存在之外。” 但他說 “模擬論並不是企圖駁倒有神論，它可能意味著一個較弱的萬物假說形式，因為造物模擬裝置可能有些我們習慣上會聯想到上帝的屬性，像是他們創造了我們的世界。"
它們可能具有超級的智慧，但它們 “不需要無限或有限的大腦。＂它們能干涉這個世界，我們經驗的世界，透過操縱模擬程式。所以它們會有些全能的功能，就這層意義來說，它們能改變它們想要我們世界改變的任何事物。"
因此即使這個宇宙看起來像它是被創造出來的，在傳統造物主上帝與超級先進的造物主模擬裝置這兩者之間，不是科學家、也不是哲學家、也不是神學家能夠輕易區分。
但這導致退回原來的情況，以及誰創造了（較弱的）造物主模擬裝置的問題。
到某個階段，一連串的因果關係必須終止，就算這樣，有人還是會爭論不休。
就個人而言，我不認為人類正生活在一個全宇宙模擬程式中。但因為模擬論似乎說得通，它看來是要揭露深刻的不一致性或主要的定律，對於人們如何思考現實，關於這個宇宙、多重宇宙、意識，還有甚至贊成或反對有神論。
有些地方真的不對勁。
來源: Space
沒有留言:
張貼留言