美國走向衰弱 誰當選都無法改變？
July 29, 2016, 6:10 am 次
川普接受提名的演說，把美國形容成黑暗不堪、危機深沉的恐怖國家，只有他能「拯救」美國。喜萊莉‧柯林頓措詞委婉，但也標榜讓美國繼續強大。網路不少評論和很多華裔認為，無論誰當選，都無法改變美國走向衰弱。歐巴馬總統周三在民主黨大會演說提到，美國存在經濟和安全隱憂，但依然強大，前景樂觀。但共和黨不少選民「相信」，川普比喜萊莉更能讓美國脫弱轉強。
美國真的走向衰弱、無可逆轉了嗎？2008年金融風暴後，美國走弱聲音不斷。尤其這兩年，美國對俄國兼併克里米亞、烏克蘭紛爭，或敘利亞、伊斯蘭國(IS)問題、制裁伊朗和北韓核武，都給人力不從心之感；中國創設「亞投行」，美國力阻盟邦加入遇挫；南海問題也顯露美國主導實力減弱，有人堅信「美國世紀」結束了，中國將取而代之。
美國是否走弱，可從幾方面觀察。一，國家財政和GDP。美國窮了、舉債度日；中國富了，借錢給美國揮霍，最常被評比。中國GDP總量如用平價購買力計算，去年已超越美國；但個人平均所得僅有美國人四分之一，與兩國差距仍遠。財政方面，2001年柯林頓交棒時，聯邦預算有2370億元盈餘，小布希執政經歷兩場戰爭和減稅後，至2005年小布希連任，國債達7.6兆；歐巴馬執政迄今，國債飆升速度空前，迄今國債已達19.4兆。每一元支出，就有0.4元靠舉債。下任總統無論誰當選，能否扭轉財政，並不樂觀。
歐巴馬推動「歐記健保」，估計10年將支出9400億，財源面臨不繼。福利和軍費，成兩大負擔。川普揚言修正或廢止健保；而民主黨續執政，美國是否步歐洲社會主義化後塵，讓人憂慮。川普、喜萊莉和桑德斯都極重視財富分配不均，但如果無力回天，美國的財政和社會隱憂將更重。
二，國強必霸，憑藉軍力。美國每年軍費5800多億，占全球軍費40%，是排名第二的中國的四倍，比排第二至第九名國家總和還多。美軍控制全球各大洋，五大洲都有駐軍，二戰後50多年尚有蘇聯牽制，如今無國家可匹敵。美國軍力絲毫未走弱，但或因歐巴馬干預國際紛爭意志較薄弱，敘利亞事件如此，造成美國衰弱印象。美國有無必要維持如此龐大、遠超過實際需要的軍力，頗有疑問。川普主張削減海外開支和駐軍，要求北約、日韓等盟邦付費，想改革國防政策，但可能使美國國際角色退縮，可行性讓人懷疑，未必符合美國利益。
三，經濟、產業和軟實力，美國優勢明顯。「軟實力」概念發明者、哈佛教授約瑟夫‧奈伊(Joseph Nye)認為，美國並未走弱，70、80年代大家也曾離譜高估過蘇聯、日本會超越美國，如今安在？中國數十年內可能逼近美國，但許多內政重大挑戰，使中國在軍事、經濟和軟實力都很難超越美國。美國走弱的說法不實。創新和領導產業潮流，美國更執世界牛耳。世界500強，近一半屬美國公司；全球20個最強品牌，19個是美國的。喜萊莉的「開放外國優秀人才居留美國簽證」政見，要留住全球頂尖人才，推動「科技強國」，讓美國突破困境，再維持領先優勢幾十年，遠景高明，她和川普的反移民傾向截然相反，影響美國未來重大。
四，能源、人口結構方面，美國都具優勢。美國人口老化趨勢靠移民減緩，白人2042年將正式成少數族裔，正是川普反移民言論和反外來穆斯林被白人死忠擁護的終極主因；「美國優先」潛台詞就是「白人優先」，但美國既擁有上述各種優勢，實無必要太過緊張。川普過度煽動挑撥，正是爭議所在。
從以上簡析，可見美國走向衰弱的看法有正反兩面，來源也有兩處：喊美國走弱最大聲音來自中國。有評論指中國分析家錯誤判斷，認為美國2008年金融危機後，國勢已夕陽西下，中國主宰新世紀時候到了，所以不再「韜光養晦」，可肆意伸展影響力。第二個來源是美國學界、智庫和媒體，每20、30年就出現這種聲音；炮製這種氣氛或為政治喊話、或屬美國人的自省。柯林頓在民主黨大會指共和黨人相信歐巴馬削弱了美國的世界地位，川普的支持者就是這樣理解，他們是最反歐巴馬的一群白人，相信美國已走弱，唯有川普才是「救星」。
所以「美國走弱」可能是假議題。美國不再壓倒性主導和支配世局，正在調養生息和轉變，經濟正步入上升期。美國的優勢是開放、包容，像李光耀說的，接受移民是「用全世界70億人最好的頭腦和智慧」，就能維持優勢。從這些思辨，不難看出喜萊莉和川普的思維方向和層次高低。
美國真的走向衰弱、無可逆轉了嗎？2008年金融風暴後，美國走弱聲音不斷。尤其這兩年，美國對俄國兼併克里米亞、烏克蘭紛爭，或敘利亞、伊斯蘭國(IS)問題、制裁伊朗和北韓核武，都給人力不從心之感；中國創設「亞投行」，美國力阻盟邦加入遇挫；南海問題也顯露美國主導實力減弱，有人堅信「美國世紀」結束了，中國將取而代之。
美國是否走弱，可從幾方面觀察。一，國家財政和GDP。美國窮了、舉債度日；中國富了，借錢給美國揮霍，最常被評比。中國GDP總量如用平價購買力計算，去年已超越美國；但個人平均所得僅有美國人四分之一，與兩國差距仍遠。財政方面，2001年柯林頓交棒時，聯邦預算有2370億元盈餘，小布希執政經歷兩場戰爭和減稅後，至2005年小布希連任，國債達7.6兆；歐巴馬執政迄今，國債飆升速度空前，迄今國債已達19.4兆。每一元支出，就有0.4元靠舉債。下任總統無論誰當選，能否扭轉財政，並不樂觀。
歐巴馬推動「歐記健保」，估計10年將支出9400億，財源面臨不繼。福利和軍費，成兩大負擔。川普揚言修正或廢止健保；而民主黨續執政，美國是否步歐洲社會主義化後塵，讓人憂慮。川普、喜萊莉和桑德斯都極重視財富分配不均，但如果無力回天，美國的財政和社會隱憂將更重。
二，國強必霸，憑藉軍力。美國每年軍費5800多億，占全球軍費40%，是排名第二的中國的四倍，比排第二至第九名國家總和還多。美軍控制全球各大洋，五大洲都有駐軍，二戰後50多年尚有蘇聯牽制，如今無國家可匹敵。美國軍力絲毫未走弱，但或因歐巴馬干預國際紛爭意志較薄弱，敘利亞事件如此，造成美國衰弱印象。美國有無必要維持如此龐大、遠超過實際需要的軍力，頗有疑問。川普主張削減海外開支和駐軍，要求北約、日韓等盟邦付費，想改革國防政策，但可能使美國國際角色退縮，可行性讓人懷疑，未必符合美國利益。
三，經濟、產業和軟實力，美國優勢明顯。「軟實力」概念發明者、哈佛教授約瑟夫‧奈伊(Joseph Nye)認為，美國並未走弱，70、80年代大家也曾離譜高估過蘇聯、日本會超越美國，如今安在？中國數十年內可能逼近美國，但許多內政重大挑戰，使中國在軍事、經濟和軟實力都很難超越美國。美國走弱的說法不實。創新和領導產業潮流，美國更執世界牛耳。世界500強，近一半屬美國公司；全球20個最強品牌，19個是美國的。喜萊莉的「開放外國優秀人才居留美國簽證」政見，要留住全球頂尖人才，推動「科技強國」，讓美國突破困境，再維持領先優勢幾十年，遠景高明，她和川普的反移民傾向截然相反，影響美國未來重大。
四，能源、人口結構方面，美國都具優勢。美國人口老化趨勢靠移民減緩，白人2042年將正式成少數族裔，正是川普反移民言論和反外來穆斯林被白人死忠擁護的終極主因；「美國優先」潛台詞就是「白人優先」，但美國既擁有上述各種優勢，實無必要太過緊張。川普過度煽動挑撥，正是爭議所在。
從以上簡析，可見美國走向衰弱的看法有正反兩面，來源也有兩處：喊美國走弱最大聲音來自中國。有評論指中國分析家錯誤判斷，認為美國2008年金融危機後，國勢已夕陽西下，中國主宰新世紀時候到了，所以不再「韜光養晦」，可肆意伸展影響力。第二個來源是美國學界、智庫和媒體，每20、30年就出現這種聲音；炮製這種氣氛或為政治喊話、或屬美國人的自省。柯林頓在民主黨大會指共和黨人相信歐巴馬削弱了美國的世界地位，川普的支持者就是這樣理解，他們是最反歐巴馬的一群白人，相信美國已走弱，唯有川普才是「救星」。
所以「美國走弱」可能是假議題。美國不再壓倒性主導和支配世局，正在調養生息和轉變，經濟正步入上升期。美國的優勢是開放、包容，像李光耀說的，接受移民是「用全世界70億人最好的頭腦和智慧」，就能維持優勢。從這些思辨，不難看出喜萊莉和川普的思維方向和層次高低。
沒有留言:
張貼留言