習小小，擇日而亡

https://plus.google.com/app/basic/106898870082962251361/posts?cbp=jgocmxuzcx5m&sview=1&cid=5&soc-app=115&soc-platform=1&spath=/app/basic/stream/z12uur2gyyn1ef4km22bvbhgguryuph1d&sparm=cbp%3D16qzip56xuz5u%26sview%3D27%26cid%3D5%26soc-app%3D115%26soc-platform%3D1%26att%3Dtrue%26at%26spath%3D/app/basic/106898870082962251361/posts%26sparm%3Dcbp%253Dr09q4xad3u7f%2526sview%253D1%2526cid%253D5%2526soc-app%253D115%2526soc-platform%253D1%2526spath%253D/app/basic/stream/z13ehxghxlqwvfahz04cczgxplnezvepo54%2526sparm%253Dcbp%25253D1o3p0bgoxq54l%252526sview%25253D28%252526cid%25253D5%252526soc-app%25253D115%252526soc-platform%25253D1%252526att%25253Dtrue%252526at%252526spath%25253D/app/basic/s/%2525252523%25252525E9%25252525A6%25252525AC%25252525E8%252525258B%25252525B1%25252525E4%25252525B9%252525259D/related%252526sparm%25253Dcbp%2525253Dfkqqr2wduzoy%25252526sview%2525253D27%25252526sri%2525253D0%25252526spath%2525253D/app/basic/101706453764163232689/posts%25252526sparm%2525253Dcbp%252525253Du45134t251oy%2525252526sview%252525253D27%2525252526stct%252525253DCAIQkI2stqTyuQIgCigB
習小小，擇日而亡 <br />作者: leebai 2014-08-07

1.習小小之所以要圖窮匕現，這本身說明了共產黨處於危機之中，遇到了大麻煩。無論是所謂的反對公款吃喝，還是什麼反腐，背後都有財政危機的原因。如果中 共日如中天，那它幹嘛要對自己開刀，還要把刀子到處亂揮呢。這樣做的人，往往是已經離死不遠了，就像快碰到楊志的牛二同志。
專制政權看起來總是 比真實情況強大很多。他們相信讓別人看起來厲害，這本身就是力量。他們在國內的統治必須依靠欺騙，依靠恐嚇民眾來維持。而民主政權正相反，看起來似乎千瘡 百孔。前蘇聯就是個例子，一種不正常秩序越是發展到極致，往往意味著越接近死亡，“強大”和滅亡一線之隔。說中國經濟比日本還強？憑什麼，就憑印鈔機堆起 來的gdp，和正大面積破產的血汗工廠？我估計是被誤導了。

2.圖窮匕見的土匪，力量將更弱。無論習小小如何發揮“三個自信”，它和它那些爪牙們所宣傳的都只是叢林法則，一般動物都懂的東西，​​所以越來越不能騙 人，人們爭議越來越大，發現靠輿論壓不住了，於是動刀子了，這其實更說明了其“意識形態”的崩潰。我很懷疑什麼“紅色帝國”的說法，這麼說似乎還暗示習小 小們有共產主義信仰，還要在中國搞“社會主義”似的。王希哲等編外保皇黨人總是希望把自己打扮成“左派”的樣子，反奸臣不反皇帝，把中國走“資本主義”的 “罪責”推到所謂“右派”頭上。而實際上，中共如果不這麼搞，可能早就滅亡了。而中共刻意打起“社會主義”的旗號，更說明他們是主動選擇走上封建／奴隸／ 權貴資本主義這條道路的。這幫人最終相信什麼呢？其實就是，江山只能人頭換。要共產黨守法受監督在民主機制下運行就是“要你死”（王希哲語）。想當年他們 還僅僅是這麼在想，口頭上還打著另外一些旗號，而現在這種低級言論直接就能大言不慚地喊出來，只能說明他們離滅亡更近了吧。

3.紅二代的帝國，將更江河日下。一方面是政權無法接納更多的體制外精英，另一方面對原來官二代的鬥爭導致官心渙散。一個政權，越是回歸到“世襲制”，活 力越差。雖然沒有力量公開反對紅二代集權，但一般民眾沒有在其中獲得利益，同時也並不真正認同這種行為。離心離德的民眾／官員集團加一個野心勃勃搞獨裁的 習小小，只能說有好戲看了。

4.在我看來，中國傳統社會說到底是個弱者的社會， 即絕大多數甘於坐穩奴才的民眾加少數奴才和主子身份並存／奴性和虐性並存的統治集團。王希哲認為換了別人上台，會和中共一樣拒絕改革。這未必是錯的，因為 至少是沒有發生的事情。同樣我們也可以為殺人犯找“理由”，如果不把受害人殺死，被告發可能就要被抓了，因此，換了你，一樣會把人殺死。然而這種“預測” 本身其實沒有意義。因為我們生活在一個真實的社會，利益關係是明確的，有得利者有失利者，人們必須站在自己立場上考慮問題，維護自己的權利，正如習小小們 只在維護他們的“權力”。人們只有站在自己立場上，維護各自自己的利益，一個社會才能發展到正常的均衡的社會。而如果都像王希哲等“左派”始終站在統治者 ／強權／中共的立場上思考問題，那麼就是中國這種弱者社會。在國內的民眾這麼思考問題，第一是因為受到洗腦式的教育，另外也是沒有自信，推脫社會責任的一 種下意識的選擇。西方社會和“​​東方社會”的根本不同，在於在東方人們不相信自己（相對別人）有力量，不相信人人可以平等。中國人相信“江山只能人頭 換”， 其實並不意味著他們相信自己拿下江山也要這麼做，或者也認同／願意這樣做。而是他們意識到這是統治者們的行為方式，即如果我們“要”他們的江山，肯定會被 他們殺頭。於是人們就不自覺地站在統治者的立場上看待問題，為了不被殺頭，就接受了這種說法。然而，一個由坐穩了的奴才和想坐穩奴才而不得的人組成的國 家，一個只能對內掠奪的國家，最終只能是外強中乾。我看現在和清末差別不大，仍然是義和團怕朝廷，朝廷怕洋人。就怕習小小示弱不亮賤，越是亮賤，就死得越 快。沒有強大的個人，就沒有公正／合理的製度，也就不會有真正強大的國家。

總之，我很樂見習小小圖窮匕見。