是 說因為讀的是理工科系，所以過去對經濟議題懂的實在不多，因此這幾年來只要有空，都會強迫自己閱讀一些財經雜誌與經濟類的書籍，希望能補強自己的不足之 處。只是這幾年下來，總覺得台灣的財經雜誌充滿了一種短視近利，人云亦云的風氣，真正精闢有見地的分析報導少之又少，甚至有些文章的前半段與後半段就彼此 矛盾。比如說，這幾天讀了某周刊的封面故事，標題是「美國、東協聯手獵殺中國製造業－當世界工廠大遷徒！」就深深有這種感覺。這篇文章主要在談美國為了振 興經濟，如何利用各種手段讓製造業回到美國，再加上東協各國相對低廉的人工成本，讓過去的世界工廠中國，面臨了製造業大量流失出走的新困境。文章的前面四 分之三，詳列了各種進出口數據，並分析美國的經濟政策，來佐證論點，內容還算紮實。同時還引用美國總統歐巴馬在競選時的演說：「只有強化製造業，才能面對新世紀的挑戰。」來說明美國目前所採行的措施，正是歐巴馬最重要的經濟政見，也是歐巴馬尋求連任的最大政績。而且就目前的情況看來，不論歐巴馬是否能連任，隨著中國勞工成本的節節升高，這都將變成一個長期的趨勢。

但是有趣的是，這篇文章最後的結論，竟然是中國不再成為世界工廠後，台灣唯一的出路仍然是「繼續西進，投資中國」。對比文章一開始歐巴馬所說的「只有強化製造業，才能面對新世紀的挑戰。」 實在令人莞爾。當其它國家體認到製造業才是強國富民的根本時，更沒有資源、更沒有科技優勢的台灣，卻是在繼續鼓勵製造業的出走，而沒有想到台灣的薪資水準 不斷倒退，其關鍵點就在於製造業的不斷出走，造成台灣的產業空洞化。當美國無所不用其極的利用各種政策，讓較為技術性的工作回流美國時，台灣想的是如何讓 更有技術性的工作解禁外移到中國。當所有經濟數字都顯示，中國過去的外銷出口優勢已經面臨挑戰，可能因此陷入危機時，台灣想的卻是如何更緊密的與中國綁在 一起。文章中的論述是認為在這樣的出口危機中，台灣唯一的出路就是中國的內銷市場，但是這種論點不諦是「船要沉了，那我們擠到船的上層甲板應該會比較安 全」的思維，如果船真的要沉了，你擠到哪一層甲板都一樣會命喪大海的。
最妙的是，文章中提到同為亞洲國家的日本與南韓是如何面對這樣的危機。日本在幾年前就開始在東協各國佈局，文章中甚至提到一個例子，是日本玩具廠商在印尼設廠的情況，同時說到了當地工業區的一片榮景，與各國廠商紛紛準備進駐的情形。南韓則在磋商多年後，已經與美國簽訂FTA， 並且積極向歐洲叩關，在外銷歐美的佈局上已經佔有顯著的優勢。但是台灣呢？文章中對台灣的建議就是繼續加碼投資中國，而且還要更快，金額還要更多，才能趕 在船沉沒之前搶到上層甲板的好位置。這個有趣的邏輯似乎是在說，日本與南韓都是白痴，一看到中國有沉船的危機，竟然會笨到選擇去分散風險，而沒有想到要快 點擠到船的上層甲板去。只是如果讀者好好的想一想，應該都很容易判斷，日本與南韓的風險分散策略才是對，在這樣的危機中，台灣將未來全部押寶在中國的內需 市場上，風險是多麼的高。不用是經濟天才也能從過去的經驗裡學到一件事，如果中國真的爆發經濟危機，那中國的內需市場也一定會大幅衰退，這時孤注一擲的台灣就會被綁在這條沉船上，一起完蛋。
許 多「大中國論者」讀到這裡，一定又會開始跳起來說「難道要與中國斷絕一切的經濟往來嗎？」並且開始出現幻想式的極端論述，指控提出警告的人是「鎖國心 態」。但這其實無助於台灣真正走向世界，分散風險。中國當然有可能千秋萬世繁榮昌盛，只是這樣的機率會有多大？相反的中國在高速發展一段時間後，進去衰退 期，這樣的機率絕對高的多。台灣其實不是沒有看到這樣的危機，而是台灣目前就像一個不信邪的激進賭徒，固執的不斷押注同一個號碼，而不願意分散風險，尋找 另外的可能機會。這種賭徒最常見的下場就是傾家蕩產。台灣未來如果沒有先亡於重大核災，大概也是這種下場吧。
sophist4ever 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(97) 引用(0) 人氣()
E-mail轉寄 轉寄至留言板