雨傘革命“見好就收”？
2014-10-10 22:52
占中，不少香港民眾將雨傘當成畫布，在傘上抒發訴求，成為名符其實的雨傘革命。（翻攝自香港獨立媒體網）
“占中”學生與政府的對話第二次被政府破壞。第一次是10月3日，用黑道毒打學生市民。可見政府裡面“鷹派”的實力。因為對話由政務司長林鄭月娥主導，一旦對話成功，梁振英的特首寶座可能要讓給林鄭了。
在
這以前，9月28日，梁振英麾下的警察以胡椒水、催淚彈驅散民眾未成；又威嚇10月5日晚要清場，其後並沒見動靜。可見特區政府內部鷹鴿兩派的角力。其中
還有北京的態度，而北京也有鷹鴿兩派。不幸，占中民眾也有鷹鴿兩派，形成非常複雜的政治生態，相互牽扯，導致事態不易短時期解決。
當
梁振英發出狠話要在10月5日清場時，除了五毛們配合搖旗吶喊外，民眾內部對撤還是不撤也出現分歧。不乏社會名流主張撤，包括一些大學校長，甚至前天主教
樞機陳日君。這些人主張撤，有些是因為知道梁振英的狼性，不想學生吃眼前虧，但是有些則是被中共或梁振英收買的內奸，其中的善意與惡意非常難以區分，也會
影響學生的決定。
在主張撤的意見中，最大的根據是“見好就收”，並以六四為例，如果不這樣，就會重
演屠殺云云。我們不可低估中共的殘暴，但是也不能把時空不一樣的兩件事情混為一談。如果因為中共的殘暴就必須撤，那麼這場運動根本就不應該有它的開始。如
果不想付出任何代價就取得成功，這樣就別向共產黨去爭取民主了。
但是我要討論的是，所謂“見好就
收”的“好”到底是什麼？差不多的眾口一詞是全世界都看到了香港人的訴求，不北京與特區政府也看到了。問題是看到了又怎樣？七一前的80萬人電子投票、七
一的五十萬人遊行，北京與特區政府是瞎子嗎？即使台灣的馬英九是票選出來，對3月30日50萬人的太陽花運動訴求，也是百般詆毀，學生撤走後就進行秋後算
帳。難道共產黨、梁振英比馬英九好？
在這個情況下繼續留守是正確的。如果占中發起人與鼓吹者擔心一
旦出現流血事件自己擔不起責任，或者受到良心責備，那麼就應該與學生一起留守，患難同當，做到一起被清場。也堅持以和平、理性、非暴力來勉勵留守者，避免
造成重大流血事件。如果當局蓄意以暴力製造流血事件，除了要付出必須的代價之外，“港獨”也勢必成為不歸路，就如台灣的228事件。
當然，留守是要求通過對話達成某種妥協。至於這個妥協是哪一方利益大一些，得看力量對比（包括內外環境），以及領導者的膽識技巧。
還必須一提的是，這次雨傘革命，不但北京、梁振英低估人民力量，學聯、學民思潮、泛民都低估人民的力量。這在“占旺（角）”中可以看出。
占
領金鐘的多為中產階級、知識分子，占領旺角的多為基層民眾。在10月3日黑道襲擊之後，學聯一度要旺角撤下，避免太大犧牲，但是當地民眾對黑道進行強烈反
制，不但擊退黑道，還揭發警察的包庇行為。其中也有“愛民”黑道與民眾站在一起，反擊“愛國”黑道。旺角的民眾情緒高昂，成為這次雨傘革命的奇葩。這表
明，香港目前的民生情況，基層民眾已經活不下去了，也賭上自己的“爛命”。
因此學生要與基層結合，保持運動的韌性，北京也應從中學到妥協的智慧，否則眼前勢必兩敗俱傷。但是最後勝利必然是普世價值的一方，哪怕要付出許多的犧牲。
沒有留言:
張貼留言