 |
| 寄件者 2012年1月29日 |
我知道磁鐵的原理是磁性物質的內部能整齊排列而產生磁場，而電磁鐵是因為右手定則之類的產生磁場
但是磁場不是不做工嗎?
那磁鐵吸住鐵的力是打那來的?
但是磁場不是不做工嗎?
那磁鐵吸住鐵的力是打那來的?
無題 名稱: 名無し [12/01/17(二)23:32 ID:rb2t6JLk] No.106032
不做功的磁力是Lorentz Force
還有一條極少用到的公式
F=km1m2/r^2
k是某個常數，m是磁極強度
還有一條極少用到的公式
F=km1m2/r^2
k是某個常數，m是磁極強度
無題 名稱: 名無し [12/01/18(三)02:25 ID:o8Z9lwco] No.106057
磁力最好跟重力有關啦
因為力和速度方向垂直所以不會讓帶電粒子的動能改變只能改變其運動方向
因此說靜磁場不會對帶電粒子作功但是隨時間變化的磁場是可作功的!
意思就是做不做功要看施力和運動的方向是不是一樣
因為力和速度方向垂直所以不會讓帶電粒子的動能改變只能改變其運動方向
因此說靜磁場不會對帶電粒子作功但是隨時間變化的磁場是可作功的!
意思就是做不做功要看施力和運動的方向是不是一樣
無題 名稱: 名無し [12/01/18(三)02:35 ID:o8Z9lwco] No.106058
http://zh.wikipedia.org/wiki/鐵磁性
http://zh.wikipedia.org/wiki/磁場
請善用維基
http://zh.wikipedia.org/wiki/磁場
請善用維基
無題 名稱: 名無し [12/01/18(三)03:30 ID:AwtCUIJM] No.106062
>>No.106057
不是有關,只是兩者暫時同樣無法被解釋而已.
正如大家都知道重力和質量+體積之間的關系,但為什麼質量+體積加起來會出現重力呢? 暫時不知道.
電子繞圈圈會出現磁場大家都知道,但為什麼電子繞圈圈會出現磁場呢?
不是有關,只是兩者暫時同樣無法被解釋而已.
正如大家都知道重力和質量+體積之間的關系,但為什麼質量+體積加起來會出現重力呢? 暫時不知道.
電子繞圈圈會出現磁場大家都知道,但為什麼電子繞圈圈會出現磁場呢?
無題 名稱: 名無し [12/01/18(三)11:18 ID:qdMZ.M6g] No.106088
非磁性物質因為每個電子繞圈圈的方向雜亂不一，所以磁場相消
磁性物質則方向較一致，所以產生共同的磁場
磁性物質則方向較一致，所以產生共同的磁場
無題 名稱: 名無し [12/01/18(三)14:40 ID:AwtCUIJM] No.106108
這樣說吧,
目前人類明白電子根據一定方式活動可以產生磁場,
但無法令電子以同樣的方式活動但不產生磁場.
所以說現在這方面的理論還是在於觀察,並不是真正解釋了' 磁場是如何產生' .
目前人類明白電子根據一定方式活動可以產生磁場,
但無法令電子以同樣的方式活動但不產生磁場.
所以說現在這方面的理論還是在於觀察,並不是真正解釋了' 磁場是如何產生' .
電磁本是一體兩面 名稱: 名無し [12/01/18(三)20:22 ID:2DF/mE1E] No.106136
問為什麼會有磁場、磁力哪裡來的？
就像是問電子為何帶電、電子從何而來一樣。
這是我們所處宇宙的基本性質，
就如同光速就是光速一樣。
就像是問電子為何帶電、電子從何而來一樣。
這是我們所處宇宙的基本性質，
就如同光速就是光速一樣。
無題 名稱: 名無し [12/01/18(三)20:42 ID:M7.vmPqs] No.106138
電流的磁效應 西元1820年 厄司特發現
很多物理現象都是被發現的
如果你想證明他是如何產生
就如同雞生蛋蛋生雞的問題
很多物理現象都是被發現的
如果你想證明他是如何產生
就如同雞生蛋蛋生雞的問題
無題 名稱: 名無し [12/01/20(五)10:54 ID:LJDBqqNk] No.106258
檔名：1327028077346.png-(201 KB, 960x335) [以預覽圖顯示
檔名：1327028077346.png-(201 KB, 960x335) [以預覽圖顯示
 |
| 寄件者 2012年1月29日 |
>>No.106121
"很可能"
"很可能"
無題 名稱: 名無し [12/01/22(日)09:16 ID:susg9ZzY] No.106322
>>No.106258
科學上本來就沒什麼人在用一定這個詞的
總是抱持著懷疑>實驗>結果，來做結論
如果有人不認同或懷疑該結果，則做另一實驗證實其懷疑
這就是科學...
當是樓上一堆人總是對別人實驗後的結果抱著懷疑，卻又不自己實驗或是找他人實驗的結果來反證，甚至只是一味的往上追問，搞得好像自己很有實驗精神，別人很安於現狀一樣
實際上就好像小朋友在追問
Q:錢是怎麼來的A:賺來的
Q:怎麼賺來的A:工作賺來的
Q:怎麼工作賺來的A:...
無限問下去而已
科學上本來就沒什麼人在用一定這個詞的
總是抱持著懷疑>實驗>結果，來做結論
如果有人不認同或懷疑該結果，則做另一實驗證實其懷疑
這就是科學...
當是樓上一堆人總是對別人實驗後的結果抱著懷疑，卻又不自己實驗或是找他人實驗的結果來反證，甚至只是一味的往上追問，搞得好像自己很有實驗精神，別人很安於現狀一樣
實際上就好像小朋友在追問
Q:錢是怎麼來的A:賺來的
Q:怎麼賺來的A:工作賺來的
Q:怎麼工作賺來的A:...
無限問下去而已
無題 名稱: 名無し [12/01/22(日)22:56 ID:s0.x5mAQ] No.106368
>>No.106354
>電流"是"一群流動的電荷
這句話其實並不非常嚴謹，例如我們常說電流的速度是光速，但是流動的電荷其速度並不是光速。我們一般說在電線中的「電流」速度，比較像是說明在導體中電場延伸出去的速度。
當然，這也不是最嚴謹的說法。任何人都可以反駁這個說法，但請指點出更周全的說法。
科 學其實充滿疑點，不能說明的事情太多。我猜想106322主要想說的是，想要贊成/反駁一個理論或實驗結果，不能靠主觀直覺或提出疑點，否則只是在兜圈 子，無法使科學知識進步，要提出一個能夠解釋疑點的更大理論，例如廣義相對論就對牛頓重力理論作了修正，並且應用的範圍更廣。
另外，轉貼網址很方便（並無貶意，抱歉），不過許多內容十分冗長，能夠消化以後用簡單的話語表達出來，能說到其他人懂，才是本領。
>電流"是"一群流動的電荷
這句話其實並不非常嚴謹，例如我們常說電流的速度是光速，但是流動的電荷其速度並不是光速。我們一般說在電線中的「電流」速度，比較像是說明在導體中電場延伸出去的速度。
當然，這也不是最嚴謹的說法。任何人都可以反駁這個說法，但請指點出更周全的說法。
科 學其實充滿疑點，不能說明的事情太多。我猜想106322主要想說的是，想要贊成/反駁一個理論或實驗結果，不能靠主觀直覺或提出疑點，否則只是在兜圈 子，無法使科學知識進步，要提出一個能夠解釋疑點的更大理論，例如廣義相對論就對牛頓重力理論作了修正，並且應用的範圍更廣。
另外，轉貼網址很方便（並無貶意，抱歉），不過許多內容十分冗長，能夠消化以後用簡單的話語表達出來，能說到其他人懂，才是本領。
無題 名稱: 名無し [12/01/22(日)23:05 ID:y3w2oSzw] No.106369
>>No.106354
話說著名的無神論科學家道金斯在巴士上登廣告說「There's probably no god」，又在著作中寫著「almost certainly there is no god」
然 後一堆不學無術的基督徒護教廚，就拿著這些用詞來大造文章，說「你看，他只敢說probably、almost certainly，不敢一口咬定說沒有，這證明了無神論者根本都知道上帝存在! 只是因為他們是撒旦的爪牙，害怕在神面前認罪，不敢承認罷了! balabala…」
這些人的發言，根本就是在展示他們的無知，展示他們根本沒有讀過一篇學術文章，根本不知道甚麼叫tentative language，不知道甚麼叫make a cautious claim
而你現在這副嘴臉，就跟那些人無異
話說著名的無神論科學家道金斯在巴士上登廣告說「There's probably no god」，又在著作中寫著「almost certainly there is no god」
然 後一堆不學無術的基督徒護教廚，就拿著這些用詞來大造文章，說「你看，他只敢說probably、almost certainly，不敢一口咬定說沒有，這證明了無神論者根本都知道上帝存在! 只是因為他們是撒旦的爪牙，害怕在神面前認罪，不敢承認罷了! balabala…」
這些人的發言，根本就是在展示他們的無知，展示他們根本沒有讀過一篇學術文章，根本不知道甚麼叫tentative language，不知道甚麼叫make a cautious claim
而你現在這副嘴臉，就跟那些人無異
無題 名稱: 名無し [12/01/25(三)17:38 ID:EBor12IQ] No.106476
盲信者會只看自己想看的部份
然後說神雞神雞
科學研究者則是廣納四海意見之後再判斷
就算本來是和自己堅持的意見相左也會接納
然後說神雞神雞
科學研究者則是廣納四海意見之後再判斷
就算本來是和自己堅持的意見相左也會接納
無題 名稱: 名無し [12/01/27(五)00:31 ID:DY.6GxWs] No.106548
>>No.106369
除非你證明某樣東西存在，或是用某樣已經存在的東西證明它不可能存在，你沒辦法證明某樣東西不存在。
例如：你沒辦法證明自己昨天晚上沒有打手槍，除非你拿得出來昨天24小時毫不間斷的錄像，用這項證據跟「你昨天晚上打手槍」的假設之間的矛盾；或是利用你自己的身分證，利用證據跟假設之間的矛盾，才能證明「你昨天晚上沒有打手槍」。
至於要怎麼證明「你昨天晚上有打手槍」就容易多了。只需要一點棉被上的痕跡，幾張衛生紙，再加上一點DNA檢驗，就可以證明出來了。
這就是為什麼道金斯只敢用「Probably」一詞，因為除非使用矛盾，否則你無法證明某樣東西不存在。
除非你證明某樣東西存在，或是用某樣已經存在的東西證明它不可能存在，你沒辦法證明某樣東西不存在。
例如：你沒辦法證明自己昨天晚上沒有打手槍，除非你拿得出來昨天24小時毫不間斷的錄像，用這項證據跟「你昨天晚上打手槍」的假設之間的矛盾；或是利用你自己的身分證，利用證據跟假設之間的矛盾，才能證明「你昨天晚上沒有打手槍」。
至於要怎麼證明「你昨天晚上有打手槍」就容易多了。只需要一點棉被上的痕跡，幾張衛生紙，再加上一點DNA檢驗，就可以證明出來了。
這就是為什麼道金斯只敢用「Probably」一詞，因為除非使用矛盾，否則你無法證明某樣東西不存在。
無題 名稱: 名無し [12/01/27(五)00:33 ID:DY.6GxWs] No.106549
當然，我們也沒有證據證明上帝存在。我們能說的只有這句話：
「既然不管上帝存不存在，我們都活得好好的，證明它也不會讓我的生活變得更好，那我證明它幹嘛？」
「既然不管上帝存不存在，我們都活得好好的，證明它也不會讓我的生活變得更好，那我證明它幹嘛？」
無題 名稱: 名無し [12/01/27(五)00:52 ID:8tasel7k] No.106550
如果世上根本沒有神
研究那些事情根本是白費力氣自找麻煩
如果世上真的有神
祂們也不需要你去幫祂研究什麼東西，或者去改變什麼東西，那也不是你一個區區小人類該做的事情
所以去推敲有沒有造物主有何意義在?
研究那些事情根本是白費力氣自找麻煩
如果世上真的有神
祂們也不需要你去幫祂研究什麼東西，或者去改變什麼東西，那也不是你一個區區小人類該做的事情
所以去推敲有沒有造物主有何意義在?
無題 名稱: 名無し [12/01/27(五)10:56 ID:FgQQwsXU] No.106556
>>No.106476
神學也是這樣啊.......
>>No.106550
問你一個簡單的問題就好，
請問宇宙中的某一個創造者或我們稱為建築師的某物，
與上帝的關係為何?
(上帝在這邊只有哲學上單純的全能、全善、全真的概念，沒有其他的意義)
先試想康德提出來的這個問題。
次，假如有一個全能、全善、全真的者存在，它是什麼東西?
(於現今的西方文明中的，此追求者稱為上帝，古希臘則是先是和諧，後變為性愛(eros)
假如我們知悉或欲求知此者，對其而言如何?
再來就是對於我們即身為一般的物而言，與其關係如何?
這就是西方的科學精神的發展，
古希臘人對宇宙追求「和諧」，
後試圖掌控一切，變為「性愛(eros)」(即欲求渴望之表現，帶有掌控義，不是單純的性愛.......)，
而後基督宗教傳入西方，
將此份追求變更為對「上帝」，
自文藝復興起有所改變，有人認為其傳統不來自基督宗教，.......
簡單的來說就是這份對世界(或稱宇宙)、上帝(全能全善全真，非基督信仰意義下的上帝)的追求，
使人欲求知，欲對一切事物了解(不論其是要了解世界達到和諧，或是欲求控制自然萬物)，
這份追求促使科學精神的發揚，'
這是西方文明特出的地方。
>>No.106369
直接說語句陳述有問題就好，當然他回應的語氣感覺很爛就是了。
總覺得你像是來引戰來釣魚的.......
這邊一堆都很討厭什麼宗教、神學、哲學等，
你舉那個例子，感覺好像會引來一些要來戰。
神學也是這樣啊.......
>>No.106550
問你一個簡單的問題就好，
請問宇宙中的某一個創造者或我們稱為建築師的某物，
與上帝的關係為何?
(上帝在這邊只有哲學上單純的全能、全善、全真的概念，沒有其他的意義)
先試想康德提出來的這個問題。
次，假如有一個全能、全善、全真的者存在，它是什麼東西?
(於現今的西方文明中的，此追求者稱為上帝，古希臘則是先是和諧，後變為性愛(eros)
假如我們知悉或欲求知此者，對其而言如何?
再來就是對於我們即身為一般的物而言，與其關係如何?
這就是西方的科學精神的發展，
古希臘人對宇宙追求「和諧」，
後試圖掌控一切，變為「性愛(eros)」(即欲求渴望之表現，帶有掌控義，不是單純的性愛.......)，
而後基督宗教傳入西方，
將此份追求變更為對「上帝」，
自文藝復興起有所改變，有人認為其傳統不來自基督宗教，.......
簡單的來說就是這份對世界(或稱宇宙)、上帝(全能全善全真，非基督信仰意義下的上帝)的追求，
使人欲求知，欲對一切事物了解(不論其是要了解世界達到和諧，或是欲求控制自然萬物)，
這份追求促使科學精神的發揚，'
這是西方文明特出的地方。
>>No.106369
直接說語句陳述有問題就好，當然他回應的語氣感覺很爛就是了。
總覺得你像是來引戰來釣魚的.......
這邊一堆都很討厭什麼宗教、神學、哲學等，
你舉那個例子，感覺好像會引來一些要來戰。
自然而然偏離主題的討論 名稱: 名無し [12/01/27(五)17:38 ID:EOKuuKRI] No.106575
其實這些爭論許多科學家都知道，只是沒有那麼在意而已。
對物理學家而言，物質有粒子和波動特性是非常自然而且確定的事情。
對生物學家而言，地球上的生物演化是非常自然而且確定的事實。
有多自然而且確定呢？就像一般人相信月亮的存在一樣。
不論哲學家與神學家如何爭辯，絕大部分的科學家都還是從事手邊的研究，他們心中的科學事實也不會因此動搖。
對物理學家而言，物質有粒子和波動特性是非常自然而且確定的事情。
對生物學家而言，地球上的生物演化是非常自然而且確定的事實。
有多自然而且確定呢？就像一般人相信月亮的存在一樣。
不論哲學家與神學家如何爭辯，絕大部分的科學家都還是從事手邊的研究，他們心中的科學事實也不會因此動搖。
無題 名稱: 名無し [12/01/27(五)20:25 ID:n2yzbAJg] No.106589
>>No.106550
>>所以去推敲有沒有造物主有何意義在?
有！
神打不打手槍？
有神的話我們可以知道：
他都是怎麼打手槍的？
沒神的話我們可以知道：
神存在所有人的心中，是種意念，是種源自心中的正確。
然後再來研究我們心中的神是如何打手槍的。
>>所以去推敲有沒有造物主有何意義在?
有！
神打不打手槍？
有神的話我們可以知道：
他都是怎麼打手槍的？
沒神的話我們可以知道：
神存在所有人的心中，是種意念，是種源自心中的正確。
然後再來研究我們心中的神是如何打手槍的。
無題 名稱: 名無し [12/01/27(五)22:39 ID:b0lZGE9c] No.106602
神的存在等同於所有宗教的神祇,小說人物,動漫角色的存在
如果神能可能存在,那麼其他一切幻想都完全同等地可能存在
別和我說聖經這如何白痴的證據,你有聖經別人就沒有神話的記載,小說的記載,動漫的記載嗎?
因此當你說神是可能存在於這個宇宙時,完全等同於一個死肥宅深信宇宙中存在一個夏娜-還在等待那位肥宅
當一個信徒和肥宅的身份結合,他既深信神的存在,又相信夏娜的存在,媽的我還有什麼辦法去擊倒他?沒有
故得證信神的肥宅最偉大
如果神能可能存在,那麼其他一切幻想都完全同等地可能存在
別和我說聖經這如何白痴的證據,你有聖經別人就沒有神話的記載,小說的記載,動漫的記載嗎?
因此當你說神是可能存在於這個宇宙時,完全等同於一個死肥宅深信宇宙中存在一個夏娜-還在等待那位肥宅
當一個信徒和肥宅的身份結合,他既深信神的存在,又相信夏娜的存在,媽的我還有什麼辦法去擊倒他?沒有
故得證信神的肥宅最偉大
無題 名稱: 名無し [12/01/28(六)12:42 ID:SYQqXWwY] No.106639
>>No.106602
你的神時有有的沒的，你不說，當然說有神存在，這個神可以被人說是可多可一的，
每個宗教都有它自己的系統思想及架構，
又不是今天隨便個人唬就有用，
要不然也不會有一堆新興宗教被人婊說宗教思想太薄弱，一點思想或系統性都沒有。
你的神時有有的沒的，你不說，當然說有神存在，這個神可以被人說是可多可一的，
每個宗教都有它自己的系統思想及架構，
又不是今天隨便個人唬就有用，
要不然也不會有一堆新興宗教被人婊說宗教思想太薄弱，一點思想或系統性都沒有。
無題 名稱: 名無し [12/01/28(六)14:26 ID:7rXjv4UM] No.106652
>>No.106639
真是可笑了,神學有什麼思想性?這樣就是證明神的存在,那樣又是證明神的存在,哦,你這樣說是不對的,這樣其實應該反過來看,也就是反面地證明了神的存在,這就是神學
因此故得證我證明了涼宮春日的存在
宗教界要思想性佛教道教早就把一神教消滅了,別丟臉了好不好
真是可笑了,神學有什麼思想性?這樣就是證明神的存在,那樣又是證明神的存在,哦,你這樣說是不對的,這樣其實應該反過來看,也就是反面地證明了神的存在,這就是神學
因此故得證我證明了涼宮春日的存在
宗教界要思想性佛教道教早就把一神教消滅了,別丟臉了好不好
無題 名稱: 名無し [12/01/28(六)21:20 ID:SYQqXWwY] No.106678
>>No.106652
>>真是可笑了,神學有什麼思想性?這樣就是證明神的存在,那樣又是證明神的存在,哦,你這樣說是不對的,這樣其實應該反過來看,也就是反面地證明了神的存在,這就是神學
神學不止是證明神的存在，那是一部份，還有其他部分更重要的.......
你這樣子說反面的來怎麼樣，這也是有問題的，
首先對於一個你不確定無法認知的東西，
你不論是做出正面肯定或反面否定的議題，都是偽命題，
例如我說上帝存在稱為S，有XX行為發生，此行為稱為P，
S^P
而據現實來看XX行為(P)不存在或不可能，是為~P，
故上帝不存在，
或是反過來說，這樣子的兩面都是沒有效用的，
神學本身，即有處理這種問題，
至少就基督神學來看，或西方哲學中的存有學在討論這類問題，
早就把這種蠢方式給拔掉了，你還說神學就是如此，
這不是很可笑嗎........
把一個對方沒有做的事情，冠在對方頭上，指責對方是如此的愚昧，
不就犯了很大的錯誤。
>>宗教界要思想性佛教道教早就把一神教消滅了,別丟臉了好不好
基督信仰、佛教、猶太教、道教等都有其自己的思想系統，
現在都活得好好的，你要怎麼談消滅?
更別說基督信仰的思想性可比其他的系統發展的還要久，投入的資源還要多，
基督信仰的思想基礎很厚實是可以確認的，
佛教則是另外一種形式的表現，拿來並提有點難比較，
至於道教的思想系統架構，起步算比較晚，從六朝到唐代的重玄學等，後又被宋明理學吸收，又隱沒下去，
明清又燒復甦等，這方面還有待考察，還不是那麼底確定。
如果一神信仰真的那麼好消彌，那現在也不會有這些一神和多神宗教的並存等。
>>真是可笑了,神學有什麼思想性?這樣就是證明神的存在,那樣又是證明神的存在,哦,你這樣說是不對的,這樣其實應該反過來看,也就是反面地證明了神的存在,這就是神學
神學不止是證明神的存在，那是一部份，還有其他部分更重要的.......
你這樣子說反面的來怎麼樣，這也是有問題的，
首先對於一個你不確定無法認知的東西，
你不論是做出正面肯定或反面否定的議題，都是偽命題，
例如我說上帝存在稱為S，有XX行為發生，此行為稱為P，
S^P
而據現實來看XX行為(P)不存在或不可能，是為~P，
故上帝不存在，
或是反過來說，這樣子的兩面都是沒有效用的，
神學本身，即有處理這種問題，
至少就基督神學來看，或西方哲學中的存有學在討論這類問題，
早就把這種蠢方式給拔掉了，你還說神學就是如此，
這不是很可笑嗎........
把一個對方沒有做的事情，冠在對方頭上，指責對方是如此的愚昧，
不就犯了很大的錯誤。
>>宗教界要思想性佛教道教早就把一神教消滅了,別丟臉了好不好
基督信仰、佛教、猶太教、道教等都有其自己的思想系統，
現在都活得好好的，你要怎麼談消滅?
更別說基督信仰的思想性可比其他的系統發展的還要久，投入的資源還要多，
基督信仰的思想基礎很厚實是可以確認的，
佛教則是另外一種形式的表現，拿來並提有點難比較，
至於道教的思想系統架構，起步算比較晚，從六朝到唐代的重玄學等，後又被宋明理學吸收，又隱沒下去，
明清又燒復甦等，這方面還有待考察，還不是那麼底確定。
如果一神信仰真的那麼好消彌，那現在也不會有這些一神和多神宗教的並存等。
無題 名稱: 名無し [12/01/28(六)23:08 ID:7rXjv4UM] No.106684
>>No.106678
"我們沒證據,可是我們的道德叫我們最好依存於相信上帝的存在"算是什麼處理?
我們沒證據,可是我們的道德叫我們最好依存於相信愛莉的存在
這算是什麼什麼堅實的理論,那麼我證明愛莉的存在不就更加"堅實"了嗎?
醒醒吧,如果宗教那麼需要理論一堆什麼新興宗教就不會雨後春筍一樣冒出來,不會一堆白痴賣身賣肉去上當了
事實上新興宗教給予的就是對死亡的安慰,強力的宣傳,團體的認同感,關愛和尊重感,還有超越團體外他人的優越感
對,聽起來很熟悉吧,特別是最後一項,對,就是我們常聽到的"凡是信我的都將得永死,凡是不同的都將下地獄"
你所卑視的新興宗教最大的藍本就是你那個尊爵,榮耀,不凡的一神教啦,高興了吧這下子
"我們沒證據,可是我們的道德叫我們最好依存於相信上帝的存在"算是什麼處理?
我們沒證據,可是我們的道德叫我們最好依存於相信愛莉的存在
這算是什麼什麼堅實的理論,那麼我證明愛莉的存在不就更加"堅實"了嗎?
醒醒吧,如果宗教那麼需要理論一堆什麼新興宗教就不會雨後春筍一樣冒出來,不會一堆白痴賣身賣肉去上當了
事實上新興宗教給予的就是對死亡的安慰,強力的宣傳,團體的認同感,關愛和尊重感,還有超越團體外他人的優越感
對,聽起來很熟悉吧,特別是最後一項,對,就是我們常聽到的"凡是信我的都將得永死,凡是不同的都將下地獄"
你所卑視的新興宗教最大的藍本就是你那個尊爵,榮耀,不凡的一神教啦,高興了吧這下子
無題 名稱: 名無し [12/01/29(日)00:00 ID:EeSo8ox.] No.106688
>>No.106684
>>"我們沒證據,可是我們的道德叫我們最好依存於相信上帝的存在"算是什麼處理?
就哲學或心理學來看，這叫心理作用，
由於人希望和人的傾向，總是希望有一個實在，
對西方人來說可能是上帝，對中國人來說可能是天或玉皇大帝等，
這個是人的心理作用，並非是屬於神學上。
>>我們沒證據,可是我們的道德叫我們最好依存於相信愛莉的存在
你有學過哲學嗎?或是聽過一點東西嗎?
對於道德的，我們大概是所謂的相信可能真的有某一種東西存在(這東西不一定是啥上帝，他可能是某一種觀念或實在)，
也就是說我今天看到一個事情，認為他是不好的，
我並沒有經由任何的經驗判斷或是受到什麼洗禮，
例如說我知道啥東西是不對的，這個判斷是不論各個文化的人皆有的等等，
這種可能是出於經驗判斷的先天架構的分析綜合判斷，
可並不一定非得皈依於上帝或某個東西才有，
此種道德之議題，並非是在神學或形上學的範圍內。
>>這算是什麼什麼堅實的理論,那麼我證明愛莉的存在不就更加"堅實"了嗎?
這種理論，不就你自己在那邊亂掰給人，還怪人爛?
自己腦補三小爛理論推託給自己誤解的對象，在那邊亂罵。
>>醒醒吧,如果宗教那麼需要理論一堆什麼新興宗教就不會雨後春筍一樣冒出來,不會一堆白痴賣身賣肉去上當了
宗教當然需要一些理論，如果他想要長期發展的話，
像道教一開始也沒啥思想理論，也是先訂下習俗和儀式禮制，
到後來六朝、唐代才慢慢發展起來，
一個新興宗教要短時間內吸引人很容易，但要長時間走下去，
必然會面對許多問題，
例如人應該如何面對自己、面對死亡、面對罪惡、面對善、面對自身的解脫或救贖等等，
這些是宗教發展必然會碰到的問題，
如果你要持續地使這個信仰維持，必然就要處理這些問題，
不然信徒就是一時迷住，久了也會對空洞的內容而離開，去尋求別種慰藉。
>>事實上新興宗教給予的就是對死亡的安慰,強力的宣傳,團體的認同感,關愛和尊重感,還有超越團體外他人的優越感
你要跳針幾次?
一個宗教團體或信仰群體，要長久發展，是靠這些就夠喔?
這些只是部份的功能，要使一個宗教團體更加發揚和存續，
必然需要其全面功能的滿足，要不然歐美人對於藏傳佛教、佛教等有興趣做啥?
回家玩自己的密教就好，玩你的小團體和一堆奇怪的規定就好。
>>對,聽起來很熟悉吧,特別是最後一項,對,就是我們常聽到的"凡是信我的都將得永死,凡是不同的都將下地獄"
然後呢?你話有聽完嗎?
基督信仰很早就表示，前幾任教宗也有表示過沒有基督信仰的人也能靠著自身的道德或其他的方式獲得自身的救贖，
不會因為其不相信基督信仰而brabra，
即使這種東西都出來了，你也要婊?
這東西在中世紀哲學當中也有提及，正巧就是目前教廷所堅持的多馬斯哲學的觀點之一，
另前幾任教宗也曾有公開的表明，你要無視這些東西?
>>你所卑視的新興宗教最大的藍本就是你那個尊爵,榮耀,不凡的一神教啦,高興了吧這下子
你繼續跳針阿，思想性薄弱的，沒有內涵的，
隨便聊幾下，就破功了，儀式上的模仿和內涵的模仿，你要怎麼比較?
範本又如何?本質呢?
大家都知道做事該怎麼樣如何，也有一兩個模範等等，
怎麼一堆人還做事做那麼差?
你要順便解釋嗎?
基督信仰、佛學、道教，
這些都很有趣，作為一種思考和學習的娛樂，的確是尊貴不凡阿，
中世紀哲學、中國佛教與重玄學對我來說都超尊貴不凡的，超有趣的，
你要順便連其他兩個一起婊嗎?
>>"我們沒證據,可是我們的道德叫我們最好依存於相信上帝的存在"算是什麼處理?
就哲學或心理學來看，這叫心理作用，
由於人希望和人的傾向，總是希望有一個實在，
對西方人來說可能是上帝，對中國人來說可能是天或玉皇大帝等，
這個是人的心理作用，並非是屬於神學上。
>>我們沒證據,可是我們的道德叫我們最好依存於相信愛莉的存在
你有學過哲學嗎?或是聽過一點東西嗎?
對於道德的，我們大概是所謂的相信可能真的有某一種東西存在(這東西不一定是啥上帝，他可能是某一種觀念或實在)，
也就是說我今天看到一個事情，認為他是不好的，
我並沒有經由任何的經驗判斷或是受到什麼洗禮，
例如說我知道啥東西是不對的，這個判斷是不論各個文化的人皆有的等等，
這種可能是出於經驗判斷的先天架構的分析綜合判斷，
可並不一定非得皈依於上帝或某個東西才有，
此種道德之議題，並非是在神學或形上學的範圍內。
>>這算是什麼什麼堅實的理論,那麼我證明愛莉的存在不就更加"堅實"了嗎?
這種理論，不就你自己在那邊亂掰給人，還怪人爛?
自己腦補三小爛理論推託給自己誤解的對象，在那邊亂罵。
>>醒醒吧,如果宗教那麼需要理論一堆什麼新興宗教就不會雨後春筍一樣冒出來,不會一堆白痴賣身賣肉去上當了
宗教當然需要一些理論，如果他想要長期發展的話，
像道教一開始也沒啥思想理論，也是先訂下習俗和儀式禮制，
到後來六朝、唐代才慢慢發展起來，
一個新興宗教要短時間內吸引人很容易，但要長時間走下去，
必然會面對許多問題，
例如人應該如何面對自己、面對死亡、面對罪惡、面對善、面對自身的解脫或救贖等等，
這些是宗教發展必然會碰到的問題，
如果你要持續地使這個信仰維持，必然就要處理這些問題，
不然信徒就是一時迷住，久了也會對空洞的內容而離開，去尋求別種慰藉。
>>事實上新興宗教給予的就是對死亡的安慰,強力的宣傳,團體的認同感,關愛和尊重感,還有超越團體外他人的優越感
你要跳針幾次?
一個宗教團體或信仰群體，要長久發展，是靠這些就夠喔?
這些只是部份的功能，要使一個宗教團體更加發揚和存續，
必然需要其全面功能的滿足，要不然歐美人對於藏傳佛教、佛教等有興趣做啥?
回家玩自己的密教就好，玩你的小團體和一堆奇怪的規定就好。
>>對,聽起來很熟悉吧,特別是最後一項,對,就是我們常聽到的"凡是信我的都將得永死,凡是不同的都將下地獄"
然後呢?你話有聽完嗎?
基督信仰很早就表示，前幾任教宗也有表示過沒有基督信仰的人也能靠著自身的道德或其他的方式獲得自身的救贖，
不會因為其不相信基督信仰而brabra，
即使這種東西都出來了，你也要婊?
這東西在中世紀哲學當中也有提及，正巧就是目前教廷所堅持的多馬斯哲學的觀點之一，
另前幾任教宗也曾有公開的表明，你要無視這些東西?
>>你所卑視的新興宗教最大的藍本就是你那個尊爵,榮耀,不凡的一神教啦,高興了吧這下子
你繼續跳針阿，思想性薄弱的，沒有內涵的，
隨便聊幾下，就破功了，儀式上的模仿和內涵的模仿，你要怎麼比較?
範本又如何?本質呢?
大家都知道做事該怎麼樣如何，也有一兩個模範等等，
怎麼一堆人還做事做那麼差?
你要順便解釋嗎?
基督信仰、佛學、道教，
這些都很有趣，作為一種思考和學習的娛樂，的確是尊貴不凡阿，
中世紀哲學、中國佛教與重玄學對我來說都超尊貴不凡的，超有趣的，
你要順便連其他兩個一起婊嗎?
無題 名稱: 名無し [12/01/29(日)00:36 ID:uWAP1YAY] No.106693
>>No.106688
哈哈哈,好笑了,儒說人有四端,就如同四肢,咦,那裡有什麼神性的存在啊?
為什麼一個人願意行善,具有利他的意圖就非要和有一個什麼看不到摸不著的大叔存在有關?
那麼一個人願意行善,具有利他的意圖,一個什麼看不到摸不著的美少女存在有關不是同樣,不,而是更加合理嗎?
別我說什麼宗教的內涵形式競爭什麼的白痴話,你們面對宗教還保留有一絲理智的話還能跑去信嗎?哦,雖然沒證據,嗯,不過相信是美好的,所以我們需要相信
其實你們就是和打從內心深處無條件深信謙信娘存在,並一直在默默關愛著自己的死肥宅完全一樣
還有,別把一神和佛儒拉在一起,人家和一神教不同,高級多了
不過玄學沒問題,因為是同等的白痴,噢,雖然我沒證據,可是你買了這個水晶放回家一定會有好事發生的,玄學是這樣對我說的,雖然沒證,可是我們要相信,噢,這是多麼多麼美好的信任啊
所以我就說麻,這世界上真是太多白痴了
哈哈哈,好笑了,儒說人有四端,就如同四肢,咦,那裡有什麼神性的存在啊?
為什麼一個人願意行善,具有利他的意圖就非要和有一個什麼看不到摸不著的大叔存在有關?
那麼一個人願意行善,具有利他的意圖,一個什麼看不到摸不著的美少女存在有關不是同樣,不,而是更加合理嗎?
別我說什麼宗教的內涵形式競爭什麼的白痴話,你們面對宗教還保留有一絲理智的話還能跑去信嗎?哦,雖然沒證據,嗯,不過相信是美好的,所以我們需要相信
其實你們就是和打從內心深處無條件深信謙信娘存在,並一直在默默關愛著自己的死肥宅完全一樣
還有,別把一神和佛儒拉在一起,人家和一神教不同,高級多了
不過玄學沒問題,因為是同等的白痴,噢,雖然我沒證據,可是你買了這個水晶放回家一定會有好事發生的,玄學是這樣對我說的,雖然沒證,可是我們要相信,噢,這是多麼多麼美好的信任啊
所以我就說麻,這世界上真是太多白痴了
無題 名稱: 名無し [12/01/29(日)10:57 ID:EeSo8ox.] No.106702
>>No.106693
>>哈哈哈,好笑了,儒說人有四端,就如同四肢,咦,那裡有什麼神性的存在啊?
天不具神性或某種特殊性嗎?某一種自然神性？
在西方上帝的概念是所謂的全能、全真、全善，
在中國，所有的是一種對於人生活的和諧與所謂的天人相交，
這兩種可是有類似之處，
你要忽略要儒學中的內在超越意義嗎?
人道有機會可以企及天道，這跟西方人所謂的人有機會可以冥企某一物，不類似嗎?
>>為什麼一個人願意行善,具有利他的意圖就非要和有一個什麼看不到摸不著的大叔存在有關?
低能兒喔?你又跳針?
上帝的概念在西方就是所謂的全真、全善、全能，
你有說的啥鬼大叔喔?
不就跟你說是人的心理作用，
人的知識追求或道德行為，總希望或傾向有一個東西、標準在，得以心安，
對於道教或道家而言，這一個某一標準或希望的狀態叫真人、全人或長生，
對於儒來說，叫企及天道或天人合一(天人感應)，
不要跟我說宋明儒學和兩漢儒學沒這個東西喔，
再來《墨子》文本中也有類似天或上帝的東東存在，
所謂的上帝是一種概念、一種標準，這很難理解嗎?
>>那麼一個人願意行善,具有利他的意圖,一個什麼看不到摸不著的美少女存在有關不是同樣,不,而是更加合理嗎?
>>別我說什麼宗教的內涵形式競爭什麼的白痴話,你們面對宗教還保留有一絲理智的話還能跑去信嗎?哦,雖然沒證據,嗯,不過相信是美好的,所以我們需要相信
是沒聽過宗教的意義在於撫慰人心和導人向善嗎?
一個宗教的意義，就在於其道德作用上，
你可以說一個宗教的典籍很爛、沒啥內容，
例如，新約不就一堆唬爛故事，佛經不就一堆低能到爆的，
但你不能否定它導人向善的作用。
另外你的結論也很跳痛，可不可以說清楚點?
懇請你多打幾個字說清楚可以嗎?
>>其實你們就是和打從內心深處無條件深信謙信娘存在,並一直在默默關愛著自己的死肥宅完全一樣
你是K島肥宅版逛太多嗎?
難道你不關愛自己?關愛自己和關愛其他人並不矛盾阿!
另外你舉的例子那麼爛，換個名稱再來一次，
看到這兩句，就沒啥戰意，換個例子好嗎?
>>不過玄學沒問題,因為是同等的白痴,噢,雖然我沒證據,可是你買了這個水晶放回家一定會有好事發生的,玄學是這樣對我說的,雖然沒證,可是我們要相信,噢,這是多麼多麼美好的信任啊
你又跳針喔?
你知道什麼叫重玄學嗎?重玄之玄，有聽過嗎?
你不要連這什麼都不知道，就在那邊腦補好嗎?
那可不叫道教思想，你知道成玄英、孫登等人是什麼嗎?
>>所以我就說麻,這世界上真是太多白痴了
對阿，你不就其中一個，什麼都不知道就只會在那邊跳針，
對自己不知道的東西就亂掰，只為了駁倒對方在，
你說的話就跟你同等程度吧?
>>哈哈哈,好笑了,儒說人有四端,就如同四肢,咦,那裡有什麼神性的存在啊?
天不具神性或某種特殊性嗎?某一種自然神性？
在西方上帝的概念是所謂的全能、全真、全善，
在中國，所有的是一種對於人生活的和諧與所謂的天人相交，
這兩種可是有類似之處，
你要忽略要儒學中的內在超越意義嗎?
人道有機會可以企及天道，這跟西方人所謂的人有機會可以冥企某一物，不類似嗎?
>>為什麼一個人願意行善,具有利他的意圖就非要和有一個什麼看不到摸不著的大叔存在有關?
低能兒喔?你又跳針?
上帝的概念在西方就是所謂的全真、全善、全能，
你有說的啥鬼大叔喔?
不就跟你說是人的心理作用，
人的知識追求或道德行為，總希望或傾向有一個東西、標準在，得以心安，
對於道教或道家而言，這一個某一標準或希望的狀態叫真人、全人或長生，
對於儒來說，叫企及天道或天人合一(天人感應)，
不要跟我說宋明儒學和兩漢儒學沒這個東西喔，
再來《墨子》文本中也有類似天或上帝的東東存在，
所謂的上帝是一種概念、一種標準，這很難理解嗎?
>>那麼一個人願意行善,具有利他的意圖,一個什麼看不到摸不著的美少女存在有關不是同樣,不,而是更加合理嗎?
>>別我說什麼宗教的內涵形式競爭什麼的白痴話,你們面對宗教還保留有一絲理智的話還能跑去信嗎?哦,雖然沒證據,嗯,不過相信是美好的,所以我們需要相信
是沒聽過宗教的意義在於撫慰人心和導人向善嗎?
一個宗教的意義，就在於其道德作用上，
你可以說一個宗教的典籍很爛、沒啥內容，
例如，新約不就一堆唬爛故事，佛經不就一堆低能到爆的，
但你不能否定它導人向善的作用。
另外你的結論也很跳痛，可不可以說清楚點?
懇請你多打幾個字說清楚可以嗎?
>>其實你們就是和打從內心深處無條件深信謙信娘存在,並一直在默默關愛著自己的死肥宅完全一樣
你是K島肥宅版逛太多嗎?
難道你不關愛自己?關愛自己和關愛其他人並不矛盾阿!
另外你舉的例子那麼爛，換個名稱再來一次，
看到這兩句，就沒啥戰意，換個例子好嗎?
>>不過玄學沒問題,因為是同等的白痴,噢,雖然我沒證據,可是你買了這個水晶放回家一定會有好事發生的,玄學是這樣對我說的,雖然沒證,可是我們要相信,噢,這是多麼多麼美好的信任啊
你又跳針喔?
你知道什麼叫重玄學嗎?重玄之玄，有聽過嗎?
你不要連這什麼都不知道，就在那邊腦補好嗎?
那可不叫道教思想，你知道成玄英、孫登等人是什麼嗎?
>>所以我就說麻,這世界上真是太多白痴了
對阿，你不就其中一個，什麼都不知道就只會在那邊跳針，
對自己不知道的東西就亂掰，只為了駁倒對方在，
你說的話就跟你同等程度吧?
沒有留言:
張貼留言